• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А40-71382/2013

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2013г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Голубом А. В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ОГРН: 1097746459282, адрес: 121170, город Москва, проспект Кутузовский, д. 36, стр. 3, офис 70)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1055007002610, адрес: 140560, область Московская, город Озеры, улица Ленина, д. 26)

о взыскании 393 243 руб. 55 коп.

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Иск заявлен о взыскании 184039 руб. 55 коп. основного долга и 209204 руб. пени на основании договора № 2012-560 от 02.03.2012.

Представитель надлежаще уведомленного истца (реестр почтовых отправлений от 14.06.2013, сведения с сайта Почты России) в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик уведомлен в порядке п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ (сведения об адресе - с сайта ФНС России от 04.06.2013, реестр почтовых оправлений от 14.06.2013г., сведения с сайта Почты России) в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании сторонами не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2012-560 от 02.03.2012, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар.

Во исполнение договора истец в апреле 2012 года поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию по товарным накладным:

· № ЧС00012977 от 10.04.2012 на сумму 45811 руб. 98 коп;

· № ЧС00012983 от 10.04.2012 на сумму 54698 руб. 01 коп.

· № ЧС00014122 от 17.04.2012 на сумму 12803 руб.

· № ЧС00014121 от 17.04.2012 на сумму 15561 руб. 82 коп.

· № ЧС00015462 от 25.04.2012 на сумму 31520 руб. 99 коп.

· № ЧС00015465 от 25.04.2012 на сумму 36083 руб. 39 коп., а всего на общую сумму 196479 руб. 19 коп.

Факт получения товара и его стоимость подтверждается отметками ответчика в товарных накладных, удостоверенными оттисками печати ответчика, товарно -транспортными накладными.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится не позднее 21 календарных дней с момента передачи товара ответчику.

По объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, товар оплачен ответчиком частично, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 184039 руб. 55 коп.

Доказательства оплаты товара по договору поставки № 2012-560 от 02.03.2012 в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, ассортименту товара не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 506, 510, 516 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку оплаты товара истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец правомерно заявил о взыскании неустойки за период с 02.05.2012 по 01.02.2013 в общей сумме 209 204 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с п. 4.1 Договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная истцом госпошлина по делу в размере 4000 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" 184039 (сто восемьдесят четыре тысячи тридцать девять) руб. 55 коп. основного долга, 209204 (двести девять тысяч двести четыре) руб. пени, 10 864 (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1764 от 04.02.2013 в общей сумме 14 865 руб.

решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П. А. Иевлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-71382/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте