• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-36516/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Махлаевой Т.И.

судьей: единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Копотилова О.В.

рассмотрел в заседании суда заявление ООО "Строительная компания "Партнер"

к ответчику: ОУФМС России по г. Москве в ВАО

об отмене постановления № 9/03 ПМ-3387 от 22.01.2013

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Лебедев А.С., уд-е, дов. от 25.03.2013

установил:

ООО "Строительная компания "Партнер"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ВАО № 9/03 ПМ-3387 от 22.01.2013 о привлечении ООО "Строительная компания "Партнер" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность в действиях общества наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ООО "Строительная компания "Партнер" административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение .

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статьей 23.67 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители структурных подразделений УФМС России по Московской области вправе рассматривать дела о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 09.07.2012 на основании распоряжения от 09.07.2012 № 345, сотрудниками ОУФМС России по г. Москве в ВАО проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 125.

В ходе проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "Строительная Компания "Партнер", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве арматурщика гражданина Республики Таджикистан Аллаярова Рахматуллы Еркуловича, 28.03.1981 года рождения.

По указанному факту инспектором ОППМ УФМС России по г.Москве в ВАО капитаном внутренней службы Жуковым А.В. в отношении ООО "Строительная Компания "Партнер" составлен протокол от 08.11.2012 № 879707 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Строительная Компания "Партнер", что подтверждается уведомлениями от 02.11.2012 об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направленными посредством телеграфной связи по юридическому адресу общества и адресу проживания генерального директора, которые не были получены, поскольку адреса закрыты, а по извещению за телеграммой никто не явился.

Указанные в телеграммах адреса соответствуют сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, при этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия.

Каких-либо пояснений о причинах, по которым общество не получает телеграммы по юридическому адресу заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности возбуждения дела, составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении ответчиком.

постановлением Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 22.01.2013 №9/03 ПМ-3397 ООО "Строительная Компания "Партнер" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г.Москве и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии полномочного представителя ООО "Строительная Компания "Партнер" Боровкова Г.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2013, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу действия положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу действия положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт допуска ООО "Строительная Компания "Партнер" к работе в качестве арматурщика гражданина Республики Таджикистан Аллаярова Р.Е. по адресу: г.Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 125, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории от 09.07.2012, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 09.07.2012, фототаблицей, а также объяснением самого иностранного гражданина.

Довод заявителя о том, что работы на проверяемом объекте ведутся работниками ООО «Партнер» в соответствии с договором об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинг) от 26.06.2012 № 74, не подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, вл. 125, кроме ООО "Строительная Компания "Партнер" работы выполнялись иными организациями, заявителем не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом отсутствие письменного договора между ООО "Строительная Компания "Партнер" и гражданином Республики Таджикистан Аллаяровым Р.Е., не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, которые были установлены актом проверки от 09.07.2012 и протоколом осмотра территории от 09.07.2012. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Таким образом, административный орган установив факт привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве без разрешения на работу, правомерно привлек общество к административной ответственности.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также вины ООО "Строительная Компания "Партнер" в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке предусмотренных правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего миграционного законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО "Строительная Компания "Партнер" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ВАО № 9/03 ПМ-3387 от 22.01.2013 о привлечении ООО "Строительная компания "Партнер" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

решениеможет быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-36516/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте