• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-74207/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-675)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилаевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, Росимущество

об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, прекращения права хозяйственного ведения и регистрации права собственности на объект недвижимости от 27.04.2012г. №77-77-12/006/2012-427, 429, 431

с участием:

от ФГУП «ЦАГИ»: Анисимов А.В. представитель по доверенности от 18.03.2013г. № б/н.;

от ООО «ЦентрМедиаСтрой»: Поздняков М.В. представитель по доверенности от 20.05.2013г. № б/н.;

установил:

ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой» обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, прекращения права хозяйственного ведения и регистрации права собственности на объект недвижимости от 27.04.2012г. №77-77-12/006/2012-427, 429, 431.

решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г., заявление ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой» удовлетворено.

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г. по делу N А40-74207/12-92-675 отменены и дело передано на новое рассмотрение с указанием на то, что спор был разрешен судами первой и апелляционной инстанций без привлечения к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Также суд кассационной инстанции указал, что в данном случае федеральная собственность была передана без проведения конкурса фактически в частную собственность, что без соблюдения требований, содержащихся, в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", было бы практически невозможно. Помимо этого, суд при принятии обжалуемых актов в должной мере не проверил тот факт, а не противоречит ли передача спорного государственного имущества в качестве отступного положениям вышеназванного Закона о приватизации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция также отметила, что при принятии обжалуемых актов суд не проверил должным образом вопрос и о том, соответствует ли заключенная между сторонами по делу новация (дополнительное соглашение) действующему законодательству, а также условиям ранее заключенного инвестиционного договора, а также при выполнении последнего его возможным конечным результатом, ибо при его выполнении в собственность Российской Федерации должны быть переданы - 100% объекта N 1 (автономная газовая теплоэлектростанция на базе газотурбинных агрегатов средней мощностью не менее 5 МВт на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1); 100% объекта N 2 (реконструированные наружные теплосети, необходимые для подключения системы теплоснабжения корпусов к создаваемой газовой подстанции на территории заказчика по тому же адресу), а также не менее 200 кв. м нежилых помещений в объекте N 3 (офисное здание общей площадью не менее 5.000 кв. м на земельном участке заказчика по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, дом 21.

Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

определением от 18.04.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

При новом рассмотрении заявление ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой» мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как для государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все документы, содержащие сведения, необходимые для государственной регистрации и соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества по Московской области, Росимущество представителей в суд не направили, правовую позицию по спору с учетом указаний, изложенных в постановлении ФАС МО от 28.03.2013г., не представили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

Из материалов дела следует, что во исполнение Распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области от 03.08.2007г. N 750 на основании проведенного ФГУП "ЦАГИ" конкурса по выбору инвестора был заключен Инвестиционный договор N 05/05-10-07 от 12.10.2007г. При этом заказчиком по договору выступило ФГУП "ЦАГИ", инвестором по договору - ООО "ЦентрМедиаСтрой".

Согласно указанному договору Инвестору дается право снести принадлежащее Заказчику здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21, и на его месте построить офисный комплекс общей площадью не менее 5.000 кв. м. Обязанность Инвестора - построить в г. Жуковский на территории Заказчика котельную - автономную газовую теплоэлектростанцию на базе газотурбинных агрегатов средней мощностью не менее 5 МВт на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1 стоимостью 140.000.000 руб. (доля Российской Федерации в инвестиционном проекте).

В связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 28.10.2008г. N 999-ПП, Указанием Заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2008г. N 69, делающих невозможным исполнение Инвестором своих обязательств по договору в существующем виде, поскольку указанные акты запрещают строительство в ЦАО г. Москвы; в связи с вынужденными затратами Заказчика на реконструкцию тепловых пунктов и теплосетей внутри корпусов, расположенных на территории ФГУП ЦАГИ в г. Жуковский, о чем собственник в лице Росимущества был поставлен в известность, необходимость строительства локальной газовой теплоэлектростанции мощностью не менее 5 МВт с реконструкцией наружных теплосетей отпала.

На основании обращений Заказчика и Инвестора Росимуществом в лице Управления организации оценки федерального имущества и аудита была произведена оценка права требования Российской Федерации, состоящего из прав на здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21, рекомендованная Управлением имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Росимущества к применению.

Целью указанной оценки явился вопрос о выкупе доли Российской Федерации в инвестиционном проекте. Управлением имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Росимущества отчет о результатах оценки был рекомендован к применению.

Заместителем руководителя Росимущества было издано поручение от 31.10.2011г. N СМ-16/33250 о делегировании в ТУ Росимущества в МО полномочий собственника для дальнейшей реализации Инвестиционного договора.

Во исполнение п. 2.4 и 2.5 Инвестиционного Договора Распоряжением Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2011г. N 789 были изменены следующие существенные условия Инвестиционного договора:

- стороны заключают дополнительное соглашение;

- инвестор выкупает право требования Российской Федерации, состоящее из права на Существующий объект N 1 (принадлежащее ФГУП "ЦАГИ" на праве хозяйственного ведения здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21 (далее - "Существующий объект N 1");

- право собственности на Существующий объект N 1 переходит к Инвестору;

- акт приема-передачи утверждается ТУ Росимущества в МО;

- прекращаются обязательства Инвестора по строительству котельной. Стороны подписывают акт реализации Инвестиционного договора.

Во исполнение указанного распоряжения между ФГУП "ЦАГИ" и ООО "ЦентрМедиаСтрой" было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2011г.; оформлен Акт приема-передачи имущества от 20.12.2011г. и утвержден Распоряжением ТУ Росимущества в МО N 81 от 16.02.2012г., в соответствии с которым: утверждается Акт приема-передачи имущества от 20.12.2011г.; прекращается право хозяйственного ведения на Существующий объект N 1 (здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21).

На основании вышеуказанных документов ООО "ЦентрМедиаСтрой" оплатило право требования Российской Федерации в полном объеме и 28.02.2012г. подписало с ФГУП "ЦАГИ" акт реализации Инвестиционного договора.

В последующем представители Росимущества, ФГУП "ЦАГИ" и ООО "ЦентрМедиаСтрой" 29.02.2012г. подали заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи о прекращении права хозяйственного ведения вх. N 12/006/2012-427; записи о прекращении права собственности Российской Федерации вх. N 12/006/2012-429; записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вх. N 12/006/2012-431.

Уведомлением от 28.03.2012г. N 77-77-12/006/2012-427, 429, 431, руководствуясь п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию на 1 месяц.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, то решением от 27.04.2012г. N 77-77-12/006/2012-427, 429, 431 Управление Росреестра по Москве отказало заявителям в государственной регистрации права собственности на объекты вышеуказанного недвижимого имущества, указав со ссылкой на положения абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом основаниями вынесения оспариваемых решений регистрирующим органом послужили следующие обстоятельства:

Так, в качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации права собственности ООО "ЦентрМедиаСтрой" на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21 площадью 3.985 кв. м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, и закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЦАГИ", в дело правоустанавливающих документов представлены распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области от 03.08.2007г. N 750 и от 30.11.2011г. N 789, Инвестиционный договор N 05/05-10-07 от 12.10.2007г. с Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2011г., Акт о результатах реализации Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 28.02.2012г.

Из представленного Распоряжения от 30.11.2011г. N 789 усматривается, что на основании поручения Росимущества от 31.10.2011г. N СМ-16/33250 территориальным органом Росимущества по Московской области было принято решение об изменении условий Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 2.10.2007г., в том числе, о выкупе Инвестором (ООО "ЦентрМедиаСтрой") права требования Российской Федерации, состоящего из права на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, и сопутствующих прав на земельный участок, неразрывно связанный с ним в силу действующего законодательства, а также о прекращении обязательств Инвестора по передаче в собственность Российской Федерации с последующим закреплением за ФГУП "ЦАГИ" на праве хозяйственного ведения следующих объектов: 100% объекта N 1 (автономная газовая теплоэлектростанция на базе газотурбинных агрегатов средней мощностью не менее 5 МВт на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1); 100% объекта N 2 реконструированные наружные теплосети, необходимые для подключения системы теплоснабжения корпусов к создаваемой газовой электростанции на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1); не менее 200 кв. м офисных помещений в объекте N 3 (офисное здание общей площадью не менее 5.000 кв. м на земельном участке Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21).

Вместе с тем, из поручения Росимущества от 31.10.2011г. N СМ-16/33250 усматривается, что ТУ Росимущества по Московской области поручалось представлять интересы собственника федерального имущества по вопросам, связанным с реализацией Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 12.10.2007г. по реконструкции и строительству комплекса зданий на земельных участках, расположенных на территории Московской области и г. Москвы. При этом, поручение на изменение условий Инвестиционного договора N 05/05-10-7 от 12.10.2007 г. путем заключения Дополнительного соглашения, в результате заключения которого был полностью изменен предмет этого договора, на государственную регистрацию не было представлено.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. В соответствии с п. 1.1 Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 12.10.2007 г., инвестиционный проект - совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционных объектов. Вместе с тем, из Дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2011г. к Инвестиционному договору N 05/05-10-07 от 12.10.2007г., Акта о результатах реализации Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 28.02.2012г. усматривается, что Инвестором не были выполнены обязательства по строительству новых зданий и реконструкции существующего здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, исполнение которых являлось сутью самого Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 12.10.2007 г. При этом по условиям Дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2011г. Инвестору (ООО "ЦентрМедиаСтрой") перешло право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21, площадью 3.985 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусматривает определенные способы приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, п. 5 ст. 13 Закона о приватизации закрепляет, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом. В связи с вышеизложенным, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов, а также в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, государственным регистратором были приняты самостоятельные меры по устранению причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: в адрес Росимущества, ТУ Росимущества по Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве были направлены соответствующие запросы.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, были не устранены, ответы на указанные запросы из Росимущества, ТУ Росимущества в г. Москве в адрес Управления не поступили, то и было принято регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации испрашиваемых ФГУП "ЦАГИ" и ООО "ЦентрМедиаСтрой" действий.

ФГУП «ЦАГИ» и ООО «ЦентрМедиаСтрой» не согласилось с вынесенным регистрирующим органом решением, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии оснований для отказа в государственной регистрации являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, регистратор в качестве основания для отказа указал на то, что из поручения Росимущества от 31.10.2011г. № СМ-16/33250 усматривается, что ТУ Росимущества по Московской области поручалось представлять интересы собственника федерального имущества по вопросам, связанным с реализацией Инвестиционного договора № 05/05-10-07 от 12.10.2007г. по реконструкции и строительству комплекса зданий на земельных участках, расположенных на территории Московской области и г. Москвы. При этом, поручение на изменение условий Инвестиционного договора № 05/05-10-7 от 12.10.2007г. путем заключения Дополнительного соглашения, в результате заключения которого был полностью изменен предмет этого договора, на государственную регистрацию не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поручением Росимущества №СМ-16/33250 от 31.10.2011г. поручено Территориальному управлению Росимущества в Московской области представлять интересы собственника (Российской Федерации) по вопросам, связанным с реализацией Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07, поскольку он был заключен на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области №750 от 03.08.2007г., согласованного с Росимуществом. Таким образом, Росимущество пришло к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Московской области вправе представлять интересы собственника, в том числе и при изменении обязательств сторон Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07.

Указание в Поручении на право представлять интересы собственника означает делегирование Территориальному управлению в Московской области полномочий собственника на совершение от имени Российской Федерации действий со всеми титульными правами собственника, включая распоряжение федеральным недвижимым имуществом по обязательствам, возникшим в связи с изменениями условий Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07, а именно: выкуп инвестором права требования Российской Федерации, состоящего из права на существующий объект (нежилое здание по адресу г.Москва, ул. Доброслободская, д.21) и сопутствующих прав на земельный участок, неразрывно связанный с объектом.

Таким образом, поручение Росимущества №СМ-16/33250 от 31.10.2011г. дает право Территориальному управлению Росимущества в Московской области совершать от имени Российской Федерации юридически значимые действия, установленные законодательством и не нарушающие права и интересы Российской Федерации.

В рамках правоотношений по реализации Инвестиционного договора применена, в том числе, норма п. 1 ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими ной предмет или способ исполнения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области №750 от 03.08.2007г., №789 от 30.11.2011г. и №81 от 16.02.2012г. изданы Территориальным управлением Росимущества по Московской области правомерно и являются основанием для изменений условий Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07 путем подписания сторонами Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2011г. и акта реализации инвестиционного договора №1 от 28.02.2012г.

Кроме того, дополнительное соглашение не является новым инвестиционным договором, а лишь дополняет и изменяет условия ранее согласованного и заключенного инвестиционного договора. Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору содержит только те данные, которые были необходимы в соответствии со ст.ст. 125. 295, 299, 407, 414, 451 ГК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика на непредставление на государственную регистрацию поручения на изменение условий Инвестиционного договора № 05/05-10-7 от 12.10.2007г. путем заключения Дополнительного соглашения, в результате заключения которого был полностью изменен предмет этого договора, неправомерна.

Суд также считает незаконным отказ ответчика в государственной регистрации по причине того, что Инвестором не были выполнены обязательства по строительству новых зданий и реконструкции существующего здания.

В связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 28.10.2008г. №999-ПП, Указанием Заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2008г. №69, делающих невозможным новое строительство с заданными параметрами (согласно условиям Инвестиционного договора), обязательства Инвестора по созданию объектов, указанных в пунктах 2.1.1 - 2.1.3 Инвестиционного Договора; по передаче в собственность Российской Федерации объектов, указанных в пункте 4.1.1 Договора, с учетом положений п. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", (согласно которым условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, и в случаях, если после их заключения законодательством установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены), с согласия собственника прекратились с момента выкупа Инвестором права требования Российской Федерации, состоящего из права на Существующий объект №1, по оценке, согласованной с собственником.

Существующий объект №1, имеющий следующие технические и идентификационные характеристики (согласно Инвестиционному договору и Дополнительному соглашению): общая площадь 3985 кв.м.; количество этажей - 3; количество подземных этажей - 1; год постройки - 1982, характеристики конструктивных элементов: фундамент - ж/б сборный монолит, стены - кирпич, перекрытия - ж/б плиты, крыша - рулонная; инвентарный номер объекта в данных бухгалтерского учета Заказчика 010021200100; инвентарный номер объекта (ранее присвоенный учетный номер) в данных учета ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ) - 1070/12 (02136815); идентификационный номер объекта недвижимости в реестре федерального имущества (ИНОН) 15000996000494, был введен собственником в хозяйственный оборот Распоряжением Территориального управления Росимущества в Московской области от 03.08.2007г. №750.

Последующими распоряжениями собственника (Распоряжение Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2011г. №789, Распоряжение Территориального управления Росимущества в Московской области от 16.02.2012г. №81) изменялись лишь обязательства по Инвестиционному договору и форма их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся, в том числе в государственной собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества; на основании ст. 3 Закона РСФСР от 26.06.1991г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", объектами инвестиционной деятельности являются, в том числе, имущественные права.

Поскольку ФГУП «ЦАГИ», являясь Заказчиком по Инвестиционному договору, произвело реконструкцию и модернизацию тепловых пунктов и теплосетей внутри корпусов, расположенных на его территории в г.Жуковский (Существующий объект №2 согласно Инвестиционному договору), необходимость в строительства локальной газовой теплоэлектростанции мощностью не менее 5 МВт с реконструкцией наружных теплосетей (Объект № 1 и № 2 согласно Инвестиционному договору) отпала.

Для компенсации произведенных ФГУП «ЦАГИ» затрат (на общую сумму 92.000.000 рублей), а также учитывая постановление Правительства Москвы от 28.10.2008г. № 999, собственник принял мотивированное решение об изменении обязательств сторон Инвестиционного договора, а именно - разрешил Инвестору выкупить право требования Российской Федерации, состоящее из права на Существующий объект №1 в порядке и на условиях согласно Распоряжению Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2011г. №789.

Таким образом, заключенное Сторонами на основании указанного распоряжения Дополнительное соглашение № 1 от 16.12.2011г. не является новым инвестиционным договором, а лишь дополняет условия ранее заключенного и согласованного Сторонами договора - содержит описание способа замены и прекращения обязательств по Инвестиционному договору.

Исходя из вышеизложенного, с учетом волеизъявления собственника, на основании ст.ст. 407, 409, 414 ГК РФ, п.1 ст. 3 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 3 Закона РСФСР от 26.06.1991г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Инвестор выкупил право требования Российской Федерации, состоящее из права на Существующий объект №1.

В соответствии с условиями Инвестиционного договора и Дополнительного соглашения к нему, руководствуясь законодательством об инвестиционной деятельности, стороны 28.02.2012г. подписали Акт №1 о результатах реализации Инвестиционного договора, следствием которого явились совместные действия собственника, Инвестора и Заказчика по регистрации прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Доброслободская, д.21; регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Доброслободская, д.21; регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Доброслободская, д.21.

Таким образом, невыполнение Инвестором обязательств по строительству новых зданий и реконструкции существующего здания, не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В качестве следующего основания для отказа в государственной регистрации ответчика указал на то, что согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) предусматривает определенные способы приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, п. 5 ст. 13 Закона о приватизации закрепляет, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом. В связи с вышеизложенным, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, при этом в силу п. 3 ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем, ГК РФ не устанавливает, что приватизация имущества является единственным способом отчуждения имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Таким образом, применение норм закона о приватизации в силу прямого указания данного закона исключено для правоотношений, возникающих в сфере отчуждения недвижимого имущества федеральными государственными унитарными предприятиями.

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и унитарных муниципальных предприятиях» движимым или недвижимым имуществом государственное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Из материалов дела следует, что отчуждение спорного имущества - здания столовой, находящееся по адресу: город Москва, ул. Доброслободская, д. 21, было совершено ФГУП «ЦАГИ» с согласия собственника имущества, оформленного Распоряжением № 789 от 30.11.2011г., изданным Территориальным управлением Росимущества в Московской области; кроме того, совершение данной сделки не противоречит целям предприятия и не создает каких-либо препятствий в осуществлении видов деятельности, определенных Уставом ФГУП «ЦАГИ».

По факту возникновения у регистрирующего органа сомнения в подлинности представленных документов суд отмечает, что подлинность издания Распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области от 03.08.2007г. №750; от 30.11.2011г. №789 подтверждена письмом ТУ Росимущества в Московской области №ЕА/03-2620 от 22.03.2012г. (вход. №26474/2012 от 22.03.2012г.) на запрос регистратора.

Кассационная инстанция отметила, что при принятии обжалуемых актов суд не проверил должным образом вопрос и о том, а соответствует ли заключенная между сторонами по делу новация (дополнительное соглашение) действующему законодательству, а также условиям ранее заключенного инвестиционного договора, а также при выполнении последнего его возможным конечным результатом

В связи с эти суд считает необходимым отметить следующее.

Как судом установлено выше, 12.10.2007г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области № 750 от 03.08.2007г. между ФГУП «ЦАГИ» (Заказчик) и ООО «ЦентрМедиаСтрой» (Инвестор) был заключен Инвестиционный договор № 05/05-10-07, в результате реализации которого в собственность РФ с последующим закреплением за Заказчиком на праве хозяйственного ведения должно было быть передано имущество стоимостью не менее 140.000.000,00 руб.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с невозможностью реализации Инвестиционного договора по независящим от сторон договора обстоятельствам (издание Правительством Москвы Постановления от 28.10.2008г. № 999-ПП «Об упорядочении размещения объектов офисного назначения и крупных объектов торговли на территории Центрального административного округа города Москвы», указание Заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2008г. № 69, делающих невозможным реализацию Инвестиционного договора), на основании письма-указания Федерального агентства по управлению государственным имуществом и изданного на его основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области № 789 от 30.11.2011г., между сторонами Инвестиционного договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Инвестиционному договору от 16.12.2011г.

Условиями данного Дополнительного соглашения стороны, выполняя волеизъявление собственника федерального имущества, пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств по Инвестиционному договору заменой иным обязательством между сторонами, предусматривающим иной предмет исполнения (новация): выкуп Инвестором права требования РФ, состоящего из права на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Доброслободская, д. 21 общей стоимостью 140.410.000,00 руб.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

В соответствии с п. 2 Информационного письма № 103 от 21.12.2005г. «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Заключенное между сторонами Дополнительное соглашение № 1 к Инвестиционному договору отвечает положениям о новации по смыслу ст. 414 ГК РФ.

Кроме того, действия сторон были направлены на реализацию воли собственника, выразившейся в издании соответствующего Распоряжения, являющегося, фактически, правоустанавливающим документом, не отмененным и не признанным недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, в ходе изучения представленных документов, суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации, прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ЦАГИ», регистрации права собственности ООО «ЦентрМедиаСтрой» на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21 в установленный судом срок.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч. 1ст. 333.37 НК РФ, уплаченная ООО «ЦентрМедиаСтрой» госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 12, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.04.2012 №77-77-12/006/2012-427, 429, 431 в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации, прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ЦАГИ», регистрации права собственности ООО «ЦентрМедиаСтрой» на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве провести государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации, прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ЦАГИ», регистрации права собственности ООО «ЦентрМедиаСтрой» на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМедиаСтрой» государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

решениеможет быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-74207/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте