АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-74207/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-675)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилаевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, Росимущество

об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, прекращения права хозяйственного ведения и регистрации права собственности на объект недвижимости от 27.04.2012г. №77-77-12/006/2012-427, 429, 431

с участием:

от ФГУП «ЦАГИ»: Анисимов А.В. представитель по доверенности от 18.03.2013г. № б/н.;

от ООО «ЦентрМедиаСтрой»: Поздняков М.В. представитель по доверенности от 20.05.2013г. № б/н.;

установил:

ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой» обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, прекращения права хозяйственного ведения и регистрации права собственности на объект недвижимости от 27.04.2012г. №77-77-12/006/2012-427, 429, 431.

решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г., заявление ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой» удовлетворено.

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2013г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2012г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012г. по делу N А40-74207/12-92-675 отменены и дело передано на новое рассмотрение с указанием на то, что спор был разрешен судами первой и апелляционной инстанций без привлечения к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Также суд кассационной инстанции указал, что в данном случае федеральная собственность была передана без проведения конкурса фактически в частную собственность, что без соблюдения требований, содержащихся, в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", было бы практически невозможно. Помимо этого, суд при принятии обжалуемых актов в должной мере не проверил тот факт, а не противоречит ли передача спорного государственного имущества в качестве отступного положениям вышеназванного Закона о приватизации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция также отметила, что при принятии обжалуемых актов суд не проверил должным образом вопрос и о том, соответствует ли заключенная между сторонами по делу новация (дополнительное соглашение) действующему законодательству, а также условиям ранее заключенного инвестиционного договора, а также при выполнении последнего его возможным конечным результатом, ибо при его выполнении в собственность Российской Федерации должны быть переданы - 100% объекта N 1 (автономная газовая теплоэлектростанция на базе газотурбинных агрегатов средней мощностью не менее 5 МВт на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1); 100% объекта N 2 (реконструированные наружные теплосети, необходимые для подключения системы теплоснабжения корпусов к создаваемой газовой подстанции на территории заказчика по тому же адресу), а также не менее 200 кв. м нежилых помещений в объекте N 3 (офисное здание общей площадью не менее 5.000 кв. м на земельном участке заказчика по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, дом 21.

Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

определением от 18.04.2013г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

При новом рассмотрении заявление ФГУП «ЦАГИ», ООО «ЦентрМедиаСтрой» мотивировано тем, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как для государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все документы, содержащие сведения, необходимые для государственной регистрации и соответствующие требованиям ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ТУ Росимущества по Московской области, Росимущество представителей в суд не направили, правовую позицию по спору с учетом указаний, изложенных в постановлении ФАС МО от 28.03.2013г., не представили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

Из материалов дела следует, что во исполнение Распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области от 03.08.2007г. N 750 на основании проведенного ФГУП "ЦАГИ" конкурса по выбору инвестора был заключен Инвестиционный договор N 05/05-10-07 от 12.10.2007г. При этом заказчиком по договору выступило ФГУП "ЦАГИ", инвестором по договору - ООО "ЦентрМедиаСтрой".

Согласно указанному договору Инвестору дается право снести принадлежащее Заказчику здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21, и на его месте построить офисный комплекс общей площадью не менее 5.000 кв. м. Обязанность Инвестора - построить в г. Жуковский на территории Заказчика котельную - автономную газовую теплоэлектростанцию на базе газотурбинных агрегатов средней мощностью не менее 5 МВт на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1 стоимостью 140.000.000 руб. (доля Российской Федерации в инвестиционном проекте).

В связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 28.10.2008г. N 999-ПП, Указанием Заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 14.11.2008г. N 69, делающих невозможным исполнение Инвестором своих обязательств по договору в существующем виде, поскольку указанные акты запрещают строительство в ЦАО г. Москвы; в связи с вынужденными затратами Заказчика на реконструкцию тепловых пунктов и теплосетей внутри корпусов, расположенных на территории ФГУП ЦАГИ в г. Жуковский, о чем собственник в лице Росимущества был поставлен в известность, необходимость строительства локальной газовой теплоэлектростанции мощностью не менее 5 МВт с реконструкцией наружных теплосетей отпала.

На основании обращений Заказчика и Инвестора Росимуществом в лице Управления организации оценки федерального имущества и аудита была произведена оценка права требования Российской Федерации, состоящего из прав на здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21, рекомендованная Управлением имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Росимущества к применению.

Целью указанной оценки явился вопрос о выкупе доли Российской Федерации в инвестиционном проекте. Управлением имущества силовых ведомств, правоохранительных и судебных органов Росимущества отчет о результатах оценки был рекомендован к применению.

Заместителем руководителя Росимущества было издано поручение от 31.10.2011г. N СМ-16/33250 о делегировании в ТУ Росимущества в МО полномочий собственника для дальнейшей реализации Инвестиционного договора.

Во исполнение п. 2.4 и 2.5 Инвестиционного Договора Распоряжением Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2011г. N 789 были изменены следующие существенные условия Инвестиционного договора:

- стороны заключают дополнительное соглашение;

- инвестор выкупает право требования Российской Федерации, состоящее из права на Существующий объект N 1 (принадлежащее ФГУП "ЦАГИ" на праве хозяйственного ведения здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21 (далее - "Существующий объект N 1");

- право собственности на Существующий объект N 1 переходит к Инвестору;

-  акт приема-передачи утверждается ТУ Росимущества в МО;

- прекращаются обязательства Инвестора по строительству котельной. Стороны подписывают акт реализации Инвестиционного договора.

Во исполнение указанного распоряжения между ФГУП "ЦАГИ" и ООО "ЦентрМедиаСтрой" было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2011г.; оформлен Акт приема-передачи имущества от 20.12.2011г. и утвержден Распоряжением ТУ Росимущества в МО N 81 от 16.02.2012г., в соответствии с которым: утверждается Акт приема-передачи имущества от 20.12.2011г.; прекращается право хозяйственного ведения на Существующий объект N 1 (здание по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21).

На основании вышеуказанных документов ООО "ЦентрМедиаСтрой" оплатило право требования Российской Федерации в полном объеме и 28.02.2012г. подписало с ФГУП "ЦАГИ" акт реализации Инвестиционного договора.

В последующем представители Росимущества, ФГУП "ЦАГИ" и ООО "ЦентрМедиаСтрой" 29.02.2012г. подали заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: записи о прекращении права хозяйственного ведения вх. N 12/006/2012-427; записи о прекращении права собственности Российской Федерации вх. N 12/006/2012-429; записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вх. N 12/006/2012-431.

Уведомлением от 28.03.2012г. N 77-77-12/006/2012-427, 429, 431, руководствуясь п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию на 1 месяц.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены, то решением от 27.04.2012г. N 77-77-12/006/2012-427, 429, 431 Управление Росреестра по Москве отказало заявителям в государственной регистрации права собственности на объекты вышеуказанного недвижимого имущества, указав со ссылкой на положения абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом основаниями вынесения оспариваемых решений регистрирующим органом послужили следующие обстоятельства:

Так, в качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации права собственности ООО "ЦентрМедиаСтрой" на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21 площадью 3.985 кв. м, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, и закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЦАГИ", в дело правоустанавливающих документов представлены распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области от 03.08.2007г. N 750 и от 30.11.2011г. N 789, Инвестиционный договор N 05/05-10-07 от 12.10.2007г. с Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2011г., Акт о результатах реализации Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 28.02.2012г.

Из представленного Распоряжения от 30.11.2011г. N 789 усматривается, что на основании поручения Росимущества от 31.10.2011г. N СМ-16/33250 территориальным органом Росимущества по Московской области было принято решение об изменении условий Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 2.10.2007г., в том числе, о выкупе Инвестором (ООО "ЦентрМедиаСтрой") права требования Российской Федерации, состоящего из права на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, и сопутствующих прав на земельный участок, неразрывно связанный с ним в силу действующего законодательства, а также о прекращении обязательств Инвестора по передаче в собственность Российской Федерации с последующим закреплением за ФГУП "ЦАГИ" на праве хозяйственного ведения следующих объектов: 100% объекта N 1 (автономная газовая теплоэлектростанция на базе газотурбинных агрегатов средней мощностью не менее 5 МВт на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1); 100% объекта N 2 реконструированные наружные теплосети, необходимые для подключения системы теплоснабжения корпусов к создаваемой газовой электростанции на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Жуковского, д. 1); не менее 200 кв. м офисных помещений в объекте N 3 (офисное здание общей площадью не менее 5.000 кв. м на земельном участке Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21).

Вместе с тем, из поручения Росимущества от 31.10.2011г. N СМ-16/33250 усматривается, что ТУ Росимущества по Московской области поручалось представлять интересы собственника федерального имущества по вопросам, связанным с реализацией Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 12.10.2007г. по реконструкции и строительству комплекса зданий на земельных участках, расположенных на территории Московской области и г. Москвы. При этом, поручение на изменение условий Инвестиционного договора N 05/05-10-7 от 12.10.2007 г. путем заключения Дополнительного соглашения, в результате заключения которого был полностью изменен предмет этого договора, на государственную регистрацию не было представлено.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. В соответствии с п. 1.1 Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 12.10.2007 г., инвестиционный проект - совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционных объектов. Вместе с тем, из Дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2011г. к Инвестиционному договору N 05/05-10-07 от 12.10.2007г., Акта о результатах реализации Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 28.02.2012г. усматривается, что Инвестором не были выполнены обязательства по строительству новых зданий и реконструкции существующего здания, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, исполнение которых являлось сутью самого Инвестиционного договора N 05/05-10-07 от 12.10.2007 г. При этом по условиям Дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2011г. Инвестору (ООО "ЦентрМедиаСтрой") перешло право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 21, площадью 3.985 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) предусматривает определенные способы приватизации государственного и муниципального имущества. При этом, п. 5 ст. 13 Закона о приватизации закрепляет, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом. В связи с вышеизложенным, у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных документов, а также в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, государственным регистратором были приняты самостоятельные меры по устранению причин, препятствующих государственной регистрации, а именно: в адрес Росимущества, ТУ Росимущества по Московской области, ТУ Росимущества в г. Москве были направлены соответствующие запросы.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, были не устранены, ответы на указанные запросы из Росимущества, ТУ Росимущества в г. Москве в адрес Управления не поступили, то и было принято регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации испрашиваемых ФГУП "ЦАГИ" и ООО "ЦентрМедиаСтрой" действий.

ФГУП «ЦАГИ» и ООО «ЦентрМедиаСтрой» не согласилось с вынесенным регистрирующим органом решением, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии оснований для отказа в государственной регистрации являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, регистратор в качестве основания для отказа указал на то, что из поручения Росимущества от 31.10.2011г. № СМ-16/33250 усматривается, что ТУ Росимущества по Московской области поручалось представлять интересы собственника федерального имущества по вопросам, связанным с реализацией Инвестиционного договора № 05/05-10-07 от 12.10.2007г. по реконструкции и строительству комплекса зданий на земельных участках, расположенных на территории Московской области и г. Москвы. При этом, поручение на изменение условий Инвестиционного договора № 05/05-10-7 от 12.10.2007г. путем заключения Дополнительного соглашения, в результате заключения которого был полностью изменен предмет этого договора, на государственную регистрацию не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поручением Росимущества №СМ-16/33250 от 31.10.2011г. поручено Территориальному управлению Росимущества в Московской области представлять интересы собственника (Российской Федерации) по вопросам, связанным с реализацией Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07, поскольку он был заключен на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества в Московской области №750 от 03.08.2007г., согласованного с Росимуществом. Таким образом, Росимущество пришло к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Московской области вправе представлять интересы собственника, в том числе и при изменении обязательств сторон Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07.

Указание в Поручении на право представлять интересы собственника означает делегирование Территориальному управлению в Московской области полномочий собственника на совершение от имени Российской Федерации действий со всеми титульными правами собственника, включая распоряжение федеральным недвижимым имуществом по обязательствам, возникшим в связи с изменениями условий Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07, а именно: выкуп инвестором права требования Российской Федерации, состоящего из права на существующий объект (нежилое здание по адресу г.Москва, ул. Доброслободская, д.21) и сопутствующих прав на земельный участок, неразрывно связанный с объектом.

Таким образом, поручение Росимущества №СМ-16/33250 от 31.10.2011г. дает право Территориальному управлению Росимущества в Московской области совершать от имени Российской Федерации юридически значимые действия, установленные законодательством и не нарушающие права и интересы Российской Федерации.

В рамках правоотношений по реализации Инвестиционного договора применена, в том числе, норма п. 1 ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими ной предмет или способ исполнения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что распоряжения Территориального управления Росимущества по Московской области №750 от 03.08.2007г., №789 от 30.11.2011г. и №81 от 16.02.2012г. изданы Территориальным управлением Росимущества по Московской области правомерно и являются основанием для изменений условий Инвестиционного договора от 12.10.2007г. №05/05-10-07 путем подписания сторонами Дополнительного соглашения №1 от 16.12.2011г. и акта реализации инвестиционного договора №1 от 28.02.2012г.

Кроме того, дополнительное соглашение не является новым инвестиционным договором, а лишь дополняет и изменяет условия ранее согласованного и заключенного инвестиционного договора. Дополнительное соглашение к Инвестиционному договору содержит только те данные, которые были необходимы в соответствии со ст.ст. 125. 295, 299, 407, 414, 451 ГК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика на непредставление на государственную регистрацию поручения на изменение условий Инвестиционного договора № 05/05-10-7 от 12.10.2007г. путем заключения Дополнительного соглашения, в результате заключения которого был полностью изменен предмет этого договора, неправомерна.