• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-22572/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 22.07.2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-217),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рустерм» (ОГРН 1127746275854, ИНН 7736642049)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» (ОГРН 1085029006028, ИНН 5029116529)

о взыскании 1581702 руб. 85 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» (ОГРН 1085029006028, ИНН 5029116529)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустерм» (ОГРН 1127746275854, ИНН 7736642049)

о взыскании неустойки в размере 193410 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - Блинов А.Б. по дов. от 01.06.2013г.г. №б/н.

от ответчика - Фролова В.Ю. по дов. 20.05.2013г. № б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустерм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» о взыскании задолженности в размере 1624795 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличения размера исковых требований), из которых: основной долг в размере 1528800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95995 руб. 90 коп. по договору от 04.06.2012г. № 02-П/05/12, на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

определением суда от 04.07.2013г. к совместному рассмотрению первоначального искового заявления принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустерм» о взыскании 193410 руб. неустойки на основании ст.ст. 309, 310, 330, 509 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что в соответствии с договором от 04.07.2012 г. №02-П/05/12 ООО «Рустерм» (подрядчик) выполнило определенный договором объем работ, однако ответчик (заказчик) до настоящего времени не подписал акт сдачи-приемки работ и не произвел оплату работ в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик считает требования истца по первоначальному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование заявленных требований по встречному иску указал, что в счет исполнения условий договора от 04.07.2012 г. №02-П/05/12 ответчику была оплачена предоплата в размере 6115200 руб., однако ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, поставку и монтаж блок-модульных конструкций согласованных по договору не осуществил.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного первоначального и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначально заявленный иск подлежит удовлетворению частично, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 04 июня 2012 г. между ООО «Аналитическое Агентство «Консалтинг энд Прокьюремонт» (заказчик) и ООО «Рустерм» (подрядчик) был заключен договор № 02-П/05/12.

Согласно п.1.1. договора, на условиях договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства поставить и установить блок-модульные конструкции в соответствии с эскизом и техническим описанием Приложение №1-2 к договору, номенклатуре, в количестве, по ценам и в срок согласно Приложению №3 к договору.

В соответствии с п.1.2. договора, заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще поставленный товар и работы по его установке в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1. договора, цена договора (стоимости товара и работ по установке) составляет 7644000 руб. 00 коп., в размере 1166033 руб. 90 коп. и определяется Приложением №3 к договору.

В соответствии с п.3.1. договора, заказчик обязуется произвести предоплату подрядчику в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора в размере 80% от стоимости договора, что составляет 6115200 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2. договора, оставшаяся сумма стоимости товара и работ по установке в размере 20% от стоимости договора, что составит 1528800 руб. 00 коп. оплачивает заказчиком после получения средств от государственного заказчика при условии подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 не позднее 01.08.2012 г.

В разделе 4 договора, сторонами согласованы условия и сроки поставки.

Истец по первоначальному иску в соответствии с условиями договора поставил и установил блок-модульные конструкции заказчику в соответствии с эскизом и техническим описанием к указанному договору, номенклатуре, в количестве по установленным ценам и в установленный срок.

Товар был поставлен автотранспортом по адресу: РФ, г. Москва, 1-ый Лучевой просек (территория ГУК города Москвы ПКиО «Сокольники»).

После выполнения работ по установке конструкций подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 и другие отчетные документы на подпись письмом № 55 от 17.09.2012 г., почтовой квитанцией от 14.12.2012 г.

Согласно п.4.3. договора, заказчик в течение пять рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

В соответствии с п.4.5. договора, в случае не подписания акта сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 в течение пять рабочих дней после уведомления заказчика подрядчиком, либо не своевременного оформления акта по вине заказчика, либо при неполучении каких-либо возражений, услуги и работы считаются оказанными, и акты считаются подписанными.

Истец по первоначальному иску пояснил, что заказчик произвел предоплату подрядчику в размере 80% от стоимости договора в размере 6115200 руб., истец как подрядчик поставил и выполнил работы по монтажу, однако ответчик акты в установленный срок не подписал и оплату оставшейся суммы не произвел, в связи с чем, за ответчиком перед истцом по первоначальному иску имеется задолженность в размере 1528800 руб. Указанная задолженность не погашена. Ответчик не исполнил свою обязанность по приемке результата выполненных работ.

Истец по встречному иску указал, что товар не был передан, о чем, по мнению истца по встречному иску, свидетельствует отсутствие товарно-транспортной накладной. Кроме того, документы были направлены не по почтовому адресу, а также не были проведены скрытые работы.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из анализа указанного договора следует, что он является смешанным, содержащим в себе элементы поставки и подряда, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также положениями параграфов №№ 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет договора определен сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4.2. договора, после выполнения полного объема работ по установке блок-модульных конструкций, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

Истец по первоначальному иску неоднократно извещал ответчика о готовности к приемке работ. Ответчику были переданы: комплект исполнительной документации, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, товарная накладная по поставленным материалам и счета-фактуры. Указанные документы ответчиком не были подписаны, а также истцу возвращены не были.

В соответствии с 4.5. договора в случае, если в течение 5 дней от заказчика не поступят подписанные акты по форме КС-2 и КС-3 или мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Претензий или замечаний по качеству выполненных работ либо по срокам их выполнения, а также мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика в адрес истца по первоначальному иску не поступало.

Отказ от договора, либо требование о возврате оплаченных денежных средств в качестве предоплаты по договору не направлялось.

Таким образом, работы, выполненные в соответствии с договором, следует считать выполненными и подлежащими оплате.

Довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о том, что акты сдачи работ не направлялись по почтовому адресу, суд признает не обоснованным, поскольку документы были направлены ответчику по первоначальному иску по адресу указанному в договоре.

Указанный в уведомлении и договоре адрес соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, при этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо, безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия. Каких-либо пояснений о причинах, по которым общество не получает уведомления по юридическому адресу в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску о взыскании основной суммы долга в размере 1528800 руб.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95995 руб. 90 коп. за период с 01.10.2012 г. по 04.07.2013 г. по ставке рефинансирования 8.25%.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истец по первоначальному иску направил акты, счета-фактуры, товарную накладную уведомлением от 14.12.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечению пяти рабочих дней после уведомления заказчика подрядчиком и за заявленный период, составляют сумму 67617 руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., однако факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, в установленный договором срок.

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 314, 395, 421, 506, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое Агентство «Консалтинг Энд Прокьюремент» (ОГРН 1085029006028, ИНН 5029116529) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рустерм» (ОГРН 1127746275854, ИНН 7736642049) задолженность в размере 1596417 (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 1528800 (Один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67617 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28964 (Двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рустерм» (ОГРН 1127746275854, ИНН 7736642049) в доход федерального бюджета Российской Федерации часть неоплаченной по иску государственной пошлины в размере 430 (Четыреста тридцать) руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Во встречных исковых требования отказать.

решениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-22572/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте