• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-57787/2013

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В. (единолично) (шифр судьи 21-318)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению Закрытого акционерного общества «АДЛ Маркет»

к заинтересованному лицу Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным Постановления от 10.04.2013 № 0903-35/2013-2

без вызова сторон

суд

установил:

Рассматривается заявление Закрытого акционерного общества «АДЛ Маркет» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконным Постановления от 10.04.2013 № 0903-35/2013-2.

определением от 15.05.2013г. заявление Закрытого акционерного общества «АДЛ Маркет» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Заявитель согласно заявлению ссылается на отсутствие в действиях Общества вины в административном правонарушении, нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2013 года ЗАО «АДЛ Маркет» было привлечено к административной ответственности на основании Постановления №0903-35/2013-2 года от 10.04.2013 года, вынесенного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Согласно указанному постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФ, а именно не предоставление документов (сведений по форме, согласованные, талоны регистрации отходов природопользователя в Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы за 2011 года) о предоставлении (своевременном представлении) данных необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, за 2011 год.

Обществу и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии ч. 1 ст. 4 .36 КоАП г. Москвы непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в течении 3 рабочих часов 55 минут: 25.02.2013 с 11:00 до 12:00 (1 час), 28.02.2013 с 15:00 до 16:00 (1 час), 11.03.2013 с 11:00 до 12:00 (1 час), 20.03.2013 с 09.:20 до 10:15 (55 мин.) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ЗАО «АДЛ Маркет».

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ЗАО «АДЛ Маркет» не представило в установленный срок данные, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2011 год, являясь при этом лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в город Москве.

Из п. п. 1.8, 2.8, 3.16, 3.19, 3.21, 3.24.7 и 3.65, Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 г. № 939-ПП, следует, что государственные инспекторы Департамента природопользования наделены полномочиями привлекать лиц, виновных в нарушениях природоохранного законодательства, к административной ответственности.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы обусловлено непредставлением, либо несвоевременным представлением данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 № 818 « О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасный отходов», ст. 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 года № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве», а также Постановления Правительства г. Москвы №34-ПП от 28.01.2003 «О мерах по развитию городской системы сбора и переработки отходов производства и производственного потребления, содержащих вторичное сырье».

Между тем в ходе хозяйственной и предпринимательской деятельности у ЗАО «АДЛ Маркет» образовываются: мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы упаковочного картона незагрязненные; стеклянный бой незагрязненный; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак и т.д., соответственно, заявитель обязан представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствие с п.З ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы Закона Правительством Москвы издано постановление от 14.10.2003 №865-1111 «О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы», которым установлено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления обязаны предоставлять сведения об опасных отходах по установленным таблицам. Данные сведения заносятся в сводный кадастр отходов производства и потребления.

В соответствии с приложением 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП « О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 № 939-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среду» данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования, и обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

Согласно п. 2.9 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП « О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лиц.

Согласно п. 2.10 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП « О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработки (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент сведения об отходах в виде информационных форм.

Согласно п. 3 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП « О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

Согласно п.6 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП « О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы» после представления и ввода информации в соответствующие разделы Кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Талон природопользователя у ЗАО «АДЛ Маркет» на момент проверки отсутствовал.

28.03.2013г. Главным инспектором -старшим государственным инспектором по охране природы города Москвы ОЭК ВАО СВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Погребняком В.В. в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении

10.04.2013г. заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 0903-35/2013-2 и вынесено обжалуемое постановление , в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 100000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено с участием представителя ЗАО «АДЛ Маркет» Шевлякова В.И. по доверенности от 13.03.2013г.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

С учетом изложенного, вести речь о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, являются только лица, специализирующиеся на обращении с отходами производства и потребления, представляется неправомерным.

Образуя в процессе хозяйственной деятельности вышеуказанные отходы, заявителем не представлены в установленном нормативно-правовыми актами порядке сведения для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления за 2011 год.

За несвоевременное предоставление данных, необходимых для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, предусмотрена ответственность - ст. 4.36. Кодекса города Москвы об административных правонарушений.

В нарушение указанных норм действующего законодательства до 01.09.2012 ЗАО «АДЛ Маркет» не предоставило в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) за отчетный период 2011 года с предоставлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, обусловленную обязанностью своевременного представления искомых сведений о накоплении отходов производства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судом следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2. КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимости от формы виды, в отношении юридических лиц имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ) Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод Заявителя о нарушении п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ считаем не состоятельным и не основанным на норме права.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом. Поэтому доказательства, полученные с соблюдением требований закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении; на деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ не распространяется. Указанная деятельность регламентируется другими законами, нормативными и подзаконными актами.

Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов для фиксации доказательств.

С учетом статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра является доказательством по делу об административном правонарушении, но не единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий.

Таким доказательством может быть и акт, составленный по результатам проверки соблюдения законодательства в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (п. 1 ст. 16).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (п. 4 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

По рассматриваемому делу доказательств, подтверждающих оспаривание заявителем акта проверки в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в деле не имеется, а следовательно, содержащиеся в акте сведения о нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, являются доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода административного органа о допущенных обществом нарушениях.

Как подтверждается материалами дела, в качестве доказательств по факту нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления административным органом представлен акт проверки от 20.03.2013 №0903-35/2013.

С указанным актом проверки был ознакомлен Зам.ген. директора ЗАО «АДЛ Маркет» Шевляков В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Проанализировав указанные нормы действующего законодательства, Департамент отмечает, что доказательств грубых нарушений при проведении проверки допущено не было.

Вменяемое заявителю нарушение выявлено административным органом в ходе проведения 20.03.2013 проверки соблюдения заявителем природоохранного законодательства. Данная проверка проведена по основанию и в порядке, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Требования статьи 27.8 Кодекса не могут быть применены к проведению административным органом проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и составлению акта от 20.03.2013 №0903-35/2013, поскольку во время проведения проверки осмотр принадлежащих заявителю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась и обязательность ее применения в данном случае законом не предусмотрена.

Между тем, факт наличия в помещении постоянно установленных осветительных приборов, в которых используются люминесцентные лампы, позволяет сделать вывод об образовании в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности отходов производства в виде указанных ламп, вышедших из строя, независимо от того факта, имелись ли указанные отходы в наличии на момент проверки (постановление 9ААС № 09АП-25031/2011-АК от 8 ноября 2011 г).

Помимо фотографий, сделанных в ходе проверки, наличие ртуть содержащихся отходов подтверждается договором №55199 от 09.01.2013 заключенным между ООО «НЛП «Экотром» и ЗАО «АДЛ Маркет», а также платежными поручениями №385 от 2.102.2013; №386 от 21.02.2013; товарной накладной №774 от 22.02.2013; счет-фактурой №775 от 22.02.2013 г.

Ссылка Заявителя на п.З ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является не корректной, нарушение данной нормы Департамент не вменяет, что можно просмотреть по тексту постановления о назначении наказания.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы является любая организация осуществляющая свою деятельность на территории г.Москвы, независимо от вида хозяйственной деятельности.

Диспозиция ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы заключается в непредставлении сведений в Сводный кадастр отходов. Подтверждением представления указанных сведений служит талон природопользователя. Между тем, талон природопользователя у ЗАО «АДЛ Маркет» на момент проверки отсутствовал, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении ответчиком части 2 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», несостоятелен.

Федеральным законом № 294-ФЗ установлены виды проверок: плановые и внеплановые.

Порядок организации и проведения плановой проверки установлен статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ. Указанной статьей установлены предмет и основания данного вида проверки, включающие в себя, в том числе, периодичность и процедуру согласования плана проверок с органами прокуратуры.

Основанием проведения плановой проверки, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, является ежегодный план проведения плановых проверок. Согласно части 8 статьи 9 основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1. государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2. окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3. начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Распоряжение о проведении плановой выездной от 21.01.2013 №0903-35/2013 издано в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ранее проводимая проверка, на которую ссылается заявитель, имела другой предмет проверки, и органом проверки являлась прокуратура. Проверка была внеплановая.

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2010 в отношении ЗАО «АДЛ МАРКЕТ» были возбуждены дела предусмотренные ст. 4.36 КоАП г.Москвы и ст. 8.2 КоАП РФ.

В дальнейшем материалы прокуратуры были переданы по подведомственности в Департамент для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из объяснений ответчика, в 2010 году никакой плановой выездной проверки в отношении ЗАО «АДЛ Маркет» не проводилось. Проведенная в 2010 г. проверка является внеплановой и в силу положений ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2010 г. № 294-ФЗ требования ч. 2 ст. 9 данного Закона на нее распространяться не могут.

Данный вывод согласуется с постановлением ФАС МО № КА-А40/15300-10 от 9 декабря 2010 г.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении Департаментом требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не могут быть приняты судом в качестве обоснованных.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексов, объяснениями представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом данной нормы, Департамент правомерно исходил из того, что протоколом об административном правонарушении установлен факт события правонарушения и вина Заявителя.

Вина общества в совершении административного правонарушения административным органом правомерно установлена и в оспариваемом постановлении отражена.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, законному представителю общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, имел возможность воспользоваться предоставленными КоАП РФ процессуальными правами и гарантиями.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд установил , что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, Департаментом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «АДЛ Маркет» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.04.2013г. № 0903-35/2013-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 4.36 КоАП города Москвы, отказать.

решение подлежит немедленному исполнению.

решениеможет быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57787/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте