• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-67909/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2013

Полный текст решения изготовлен 22.07.2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С. О., (шифр судьи 33-663)

при ведении протокола судебного заседания, секретарь Порфирьева О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Заместителя старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянов В.Ф.

к ОАО "ОТП Банк"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ

при участии представителей

от заявителя: Водопьянов В.Ф. по дов. ТО 254570;

от ответчика: Елисеев А.С. по дов. №484-40 от 18.06.13 г.;

установил:

Судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО "ОТП Банк" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение банком требований исполнительного документа без законных оснований.

ОАО "ОТП Банк" требования не признает, указывает на малозначительность совершенного нарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный лист о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу требования п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на кредитную организацию возложена обязанность по перечислению денежных средства со счетов должника на основании исполнительного документа, представленного взыскателем.

Положением Центрального банка РФ от 10.04.2006 N 285-П установлен порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями.

За неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника частью 2 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Возбуждение дел об административном правонарушении производится государственными органами в пределах компетенции, установленной КоАП РФ, и является их прерогативой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.14 настоящего Кодекса, являются судебные приставы.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 30, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель Валиева А.В направила в Открытое акционерное общество "ОТП Банк" постановление от 25.03.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника № 407 028 105 003 100 232 09 открытого в ОАО "ОТП Банк" для взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 13876/12/01/77.

Указанное постановление Банк получил 22.04.2013, (согласно штампу), 22.04.2013 банк вернул данное постановление без изменения в связи с тем, что данное постановление не утверждено старшим судебным приставом.

Ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязательное утверждение постановления об обращении взыскания на денежные средства старшим судебным приставом (его заместителем).

Также, 27.03.2013 судебный пристав Валиева А.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства № 13876/12/01/77 и отправила для исполнения в ОАО "ОТП Банк" для взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. с должника ООО "Интек" по тому же исполнительному производству № 13876/12/01/77.

Данное постановление банк получил 23.05.2013 и исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 5000 руб. перечислены на депозитный счет Тверского РОСП.

Однако, постановление от 27.03.2013 старшим судебным приставом (его заместителем) не утверждено.

Действия (бездействие) ОАО "ОТП Банк" образуют состав административного правонарушения, в связи с чем вопрос о привлечении ОАО "ОТП Банк" в соответствии с ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ передан на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2013 года составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе кредитных организаций, в связи с получением требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 113 указанного закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В случае неисполнения в установленный данным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических данных - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В то же время в соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

На день принятия судебного решения срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения ОАО "ОТП Банк" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, ч. 2 ст.17.14, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Открытое акционерное общество "ОТП Банк" (адрес: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 1; ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Назначить Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Штраф полежит по следующим реквизитам:

Получатель: Отделение по ЦАО УФК по г. Москве (Тверской районный ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, л/с 05731А20440)

ИНН 7704270863

КПП 771045005

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705,

р/с 40302810800001000079

БИК 044583001

ОКАТО 45286552000

КБК 32211621010010000140

решениеможет быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-67909/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте