• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-50436/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Рящиной Е.Н.

протокол ведет помощник Ламонова Т.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Салымнефть» (ОГРН 1088601000124, ИНН 8601034288)

к ответчику HANWORTH ENTERPRISES LIMITED

3 ЛИЦА: Нагорная Е.А., КБ "Метрополь" ООО

о взыскании 43 716 876 руб. 56 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Витухина Н.В. дов. от 20 ноября 2012г., Сорокин И.К. дов. от 14.09.2012

от ответчика: не явился, извещен

от 3 лица: 1) Нагорная Е.А. - Очнева И.В. дов. 77 АА 7184913 от 12.10.2012г.

2) КБ "Метрополь" ООО - неявка, извещен.

установил:

Иск заявлен о взыскании 43 716 876 руб. 56 коп. задолженности по Кредитному договору № г-319/810 от 15.09.2008г., из них: 35249315 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 8467561 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

определением от 24.05.2912г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена Нагорная Е.А., КБ "Метрополь" ООО.

Исковые требования мотивированы тем, что третьим лицом от Банка были получены денежные средства в качестве кредита, которые до настоящего времени возвращены не полностью, ответчиком обязательства по договору поручительства также не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик и третье лицо- Нагорная Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом - КБ "Метрополь" ООО представлен отзыв на иск, в котором он поддерживает позицию истца.

Третье лицо - Нагорная Е.А, в судебном заседании поддержало позицию истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 сентября 2008г. между Нагорной Е.А. (заемщик) и КБ "Метрополь" ООО (Банк) заключён Кредитный договор №г-319/810, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 35 000 000 руб. с уплатой 16,08% годовых сроком возврата до 16.03.2009г.

Во исполнение обязательств Заёмщика перед Банком между Банком и Истцом 15 сентября 2008 г. заключен Договор поручительства №пг-319/810, согласно условиям которого Истец обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком своих обязательств по Договору в полном объёме (включая невозвращённую сумму кредита, проценты, убытки, пени и штрафы, судебные издержки) (пп. 1.1, 3.1 Поручительства). По условиям Поручительства в случае несвоевременного или неполного погашения Заёмщиком кредита, процентов или иной задолженности, Банк вправе в безакцептном и бесспорном порядке произвести погашение суммы задолженности с любых счетов Истца, открытых в Банке (п. 3.6 договора поручительства).

15 сентября 2008 г. между Банком и Истцом заключен Договор банковского вклада юридического лица (гарантийный депозит). На основании указанного договора (п. 1.1) Истцу в Банке открыт депозитный счёт. Сумма вклада составила 35 000 000 руб. (п. 1.1 Договора банковского вклада). В соответствии с п. 1.2 данного договора вклад является обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по возврату Банку полученного кредита и процентов за пользование денежными средствами, иных её обязательств из Договора, а также обязательств Истца из Поручительства.

Согласно п. 2.1 Истец обязан не позднее даты размещения вклада (п. 1.1 договора - 15 сентября 2008 г.) перечислить денежные средства в сумме вклада на депозитный счёт. Во исполнение указанной обязанности Истец перечислил 15 сентября 2008 г. со своего расчётного счёта в Банке №40702810800000002827 35 000 000 руб. на депозитный счёт.

Поскольку Заёмщик допустил просрочку по выплате кредита, а также начисленных на сумму кредита процентов, 26 марта 2009 г. с депозитного счёта Истца в Банке списана сумма основного долга Заёмщика - 35 000 000 руб., также в указанную дату с расчётного счёта Истца в Банке списана сумма неустойки по Договору за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 249 315,07 руб.. что подтверждается мемориальным ордером №б/н от 26.03.2009, а также выпиской по расчётному счёту Истца за период 01-01-2008 - 25-07-2010

Таким образом, Истец исполнил перед Банком обязательства Заёмщика в размере 35 249 315,07 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По смыслу ч. 2 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п. 3.8 Поручительства по исполнении обязательств Заёмщика по кредитному договору перед Банком в полном объёме Истец имеет право обратного требования к Заёмщику. Банк обязуется вручить Истцу документы, полностью удостоверяющие требование к Заёмщику.

26 марта 2009 г. в порядке ст. 391 и 392 ГК РФ между Заёмщиком и Компанией «HANWORTH ENTERPRISES LIMITED» (Ответчик) заключено соглашение о переводе долга. В рамках данного соглашения обязательства Заёмщика перед Истцом из Поручительства и Договора в полном объёме переведены первым на Ответчика.

По смыслу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», руководствуясь п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами в размере, определенном на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец начислил проценты за период с 26.03.2009 по 26.03.2012 гг.(1096 дней) в размере 8 467 561,49 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, с учетом отсутствия оснований прекращения договора поручительства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 43 716 876 руб. 56 коп. задолженности по Кредитному договору № г-319/810 от 15.09.2008г., из них: 35249315 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 8467561 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110,136, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с HANWORTH ENTERPRISES LIMITED в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салымнефть» (ОГРН 1088601000124, ИНН 8601034288) 43 716 876 (сорок три миллиона семьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп., из них: 35249315 руб. 07 коп. долг , 8 467 561 руб. 49 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 200000 ( двести тысяч) руб. 00 коп.

решениеможет быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Рящина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50436/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте