• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-38431/2013

решение объявлено 17.07.2013г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2013г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Чекмарев Г. С. (шифр судьи - 151-454)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шнайдер И.А., с использованием средств аудиозаписи, проводит предварительное судебное заседание дело по иску (заявлению) ФГУП "Канал имени Москвы" (ОГРН 10277339526671, ИНН 7733022865) к ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1025001097978, ИНН 5007035072) о взыскании 11441626,91 руб.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) - Аничкин Д.А., дов. от 29.12.12

от ответчика - Павликов В.А., дов. от 11.03.13

установил:

ФГУП «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 10844242 руб. 52 коп и пени в размере 597384 руб. 39 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил правовую позицию.

Представитель ответчика иск не признал, отзыв не представил, просит снизить сумму пени.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил , что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Канал имени Москвы» (энергоснабжающая организация») и ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод при Федеральном агентстве специального строительства» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №005 от 01.09.2010 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация взяла на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) абоненту в установленном договором объеме и порядке.

Во - исполнение условий по договору в период с января 2012 г. по декабрь 2012 г. истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 10844242 руб. 52 коп, что представленными в материалы дела счетами и счетами - фактурами, которы выставлялись ответчику ежемесячно.

Согласно п.п. 1-3 Приложения №13 к договору, оплата поставляемой абоненту электричкой энергии производится абонентом на основании выставляемых Энергоснабжающей организацией счетом. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце.

Однако в нарушение условий договора абонент оказанные энергоснабжающей организацией услуги не оплачены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 10844242 руб. 52 коп, суд находит требования истца о взыскании данной суммы законными и обоснованными.

Истцом также было заявлено о взыскании пени в сумме 597384 руб. 39 коп. в соответствии с п. 6.13 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной ЦБ РФ., представлен расчет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума от 22.12.2011 N 81), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, Ответчик в качестве доказательств несоразмерности неустойки пояснил, что проценты являются чрезмерными последствиям нарушения обязательств и просил их снизить до ставки предусмотренной действующим законодательством.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки заявленной к взысканию, в связи с чем, неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит к взысканию в размере 300000 руб.

В соответствии с постановлением ВАС РФ №6 от 20.03.1997 г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 80208 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 330, 333, 469, 475, 518, 525 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФГУП «Дмитровский экскаваторный завод при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1025001097978, ИНН 5007035072) в пользу ФГУП "Канал имени Москвы" (ОГРН 10277339526671, ИНН 7733022865) основной долг по договору энергоснабжения №005 от 01.09.2010 г. в сумме 10844242 (Десять тысяч восемьсот сорок четыре тысячи двести сорок два) руб. 52 коп, пени в размере 300000 (Триста тысяч) руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 80208 (Восемьдесят тысяч двести восемь) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С. Чекмарёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38431/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте