АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-70837/2013

Арбитражный суд в составе:

В соответствии с определением от 06.06.2013 г. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора поставки в части оплаты.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом - ООО «МСК-Сервисная Компания» (поставщик) поставлен ответчику - ООО «Преображенка» (покупатель) товар по товарным накладным, товарно-транспортным накладным (л.д.7-17) на общую сумму 11 841 руб. 20 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных накладных.

Фактически между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик принятый товар оплатил не в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 6 763 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, сторонами  не согласован срок оплаты товара.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 6 763 руб. 08 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара согласно расчету (л.д. 4) в размере 354 руб. 96 коп. обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Преображенка» (ОГРН - 1077760218887, адрес места нахождения: 107023, г.Москва, ул.Электрозаводская, 27, стр.6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-Сервисная Компания» (ОГРН - 1087746626989, адрес места нахождения: 111123, г.Москва, ш.Энтузиастов, 56, стр.32) задолженность в размере 6 763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 08 (восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

решениеможет быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья   Л.Н. Агеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка