• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2013 года Дело N А40-72369/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (ОГРН 1037700008928; ИНН 7708006274; место нахождения: 154194, г. Москва, Донская ул, 37, 3)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Альянс» (ОГРН 1077761058495; ИНН 7709760244; место нахождения: 105064, г. Москва, Сусальный ниж., пер, 5, стр. 9)

о расторжении контракта № 11/13-151-вн от 21.03.2013

при участии:

от истца - Джелали Т.С., дов. МОВ-8-33-861/13 от 22.07.2013;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (далее - Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Типография Альянс» (далее - Ответчик, Поставщик) о расторжении контракта № 11/13-151-вн от 21.03.2013

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

В связи с отсутствием возражений у истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, 21.03.2013 между Истцом и Ответчиком на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения открытого аукциона в электронной форме, был заключен контракт № 11/13-151-вн на поставку печатной продукции (бланков ветеринарной сопроводительной документа­ции) для нужд ГБУ «Мосветобъединение». (далее - Государственный контракт).

В соответствии с условиями государственного контракта Ответчик обязался изготовить и передать Истцу бланки результатов исследования, бланки «заключение о реализации пищевых продуктов на рынке», бланки квитанций на оплату ветеринарных услуг и голографические наклейки в количестве, ассортименте и по цене, указанных в Спецификации в соответствии с Техническим заданием на поставку печатной продукции.

Поставка согласно п. 3.1 Контракта и приложения 3 к Контракту осуществляется ежеквартально в течение 20 рабочих дней с даты получения Поставщиком разнарядки.

В соответствии с абзацем 2 п. 1.1 Контракта до осуществления поставки Поставщик должен был в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта предоставить Заказчику образцы печатной продукции для проверки их соответствия требованиям технического задания и утверждения За­казчиком.

Таким образом, представление Поставщиком образцов печатной продукции Заказчику должно было быть осуществлено не позднее 04.04.2013.

Поставщиком обязательства по Государственному контракту не исполнены в сроки, установленные в Договором; доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком вместо представления образцов печатной продукции в адрес Истца были направлены письма от 28.03.2013 года № 51, от 08.04.2013 года № 69 с предложением расторгнуть контракт без взимания штрафных санкций.

В ответ на указанные письма Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 11.04.2013 года № МОВ-8-16-1201/13 с разъяснениями о невозможности расторжения контракта без взимания штрафных санкций и приложением дополнительного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон и установлением пени за его расторжение.

Ответчик, в свою очередь, письмами от 25.04.2013 года и от 29.04.2013 года направил в адрес Заказчика образцы печатной продукции, которые не соответствовали требованиям, установленным техническим заданием к Государственному контракту.

Соглашение о расторжении государственного контракта оставлено Ответчиком без ответа, Дополнительное соглашение Ответчиком не подписано.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, допущенная ответчиком просрочка поставки печатной продукции Заказчику является существенным нарушением Государственного контракта, суд находит требование истца о расторжении государственного контракта подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Контракт от 21.03.2013 № 11/13-151-вн на поставку печатной продукции (бланков ветеринарной сопроводительной документации) для нужд ГБУ «Мосветобъединение», заключенный между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (ОГРН 1037700008928; ИНН 7708006274; место нахождения: 154194, г. Москва, Донская ул, 37, 3) и Обществом с ограниченной ответственностью «Типография Альянс» (ОГРН 1077761058495; ИНН 7709760244; место нахождения: 105064, г. Москва, Сусальный ниж., пер, 5, стр. 9).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Типография Альянс» (ОГРН 1077761058495; ИНН 7709760244; место нахождения: 105064, г. Москва, Сусальный ниж., пер, 5, стр. 9) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (ОГРН 1037700008928; ИНН 7708006274; место нахождения: 154194, г. Москва, Донская ул, 37, 3) государственную пошлину в размере 4000, 00 руб. (Четыре тысячи рублей ноль копеек).

решениеможет быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-72369/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 июля 2013

Поиск в тексте