• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А40-23849/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В. (шифр судьи: 77-244),единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонких Т.С.,

с участием представителей:

от истца: Заляутдинов К.В. (дов. № Д-191 от 13.03.2013г., уд. № 623 выдано 22.08.2012г.), Шевцова С.В. (дов. № Д-1075 от 27.12.2012г., уд. №642, выдано 04.09.2012г.),

от ответчика: Кукушкин Н.А. (дов. № б/н от 29.04.2013г., предъявлен паспорт), Кухмазова Н.Н. (дов. № б/н от 28.03.2013г., предъявлен паспорт),

от третьего лица: Зайцев О.В. (дов. № 431 от 08.07.2013г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Росимущества в городе Москве, ОГРН1097746349535, ИНН 7708701670, дата регистрации 15.06.2009г., 107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3, корп. Б.

к ответчику ЗАО «Мультифлекс», ОГРН 1037700093056, ИНН 7711040733, дата регистрации 30.01.2003г., 125413, г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 4, стр. 13,

с участием третьего лица ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики»

о взыскании задолженности арендной плате в размере 1562 518 руб. 32 коп. и неустойки в размере 251577 189 руб. 53 коп.,

установил: Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Мультифлекс» задолженности по арендной плате за период с 15.01.1997г. по 31.12.2007г. в размере 1562518 руб. 32 коп., пени за период с 15.01.1997г. по 31.10.2011г. в размере 251577189 руб. 53 коп., с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

определением от 06.03.2013г., в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики».

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды №01-13/156 от 11.03.1997г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 614, 621, 651 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав, в том, числе на недоказанность истцом возникновения задолженности, несоразмерность заявленной неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил , что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.1997г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (првопредшественник истца), ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт химии и механики» (балансодержатель) и ЗАО «Мультифлекс» заключен договор аренды №01-13/156 (в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2011г. № 01-7/247), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.16/а общей площадью 4542 кв.м. под производство пленочных материалов ( п.1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 16.04.2001г. № 01-7/247 площадь помещения увеличена до 12170,2 кв.м.

Срок действия договора с 15.01.1997г. по 15.01.2011г. ( п.1.2 договора).

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.01.1997г. По акту сдачи-приемки от 31.10.2011г. помещения сданы арендодателю.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 3 договора).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены п. 3.2 договора, в соответствии с которым ежемесячный размер арендной платы составляет 1174440 руб. 66 коп. с учетом НДС, вносится арендатором ежеквартально авансом не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 16.04.2001г. № 01-7/237 установлено, что арендная плата уплачивается ответчиком ежемесячно не позднее20-го числа оплачиваемого месяца.

По мнению истца, в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 15.01.1997г. по 31.12.2007г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1561518 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком представлены доказательств отсутствия задолженности по арендной плате за спорный период (платежные поручения), а также контррасчет цены иска, из которого усматривается, что по состоянию на 31.12.2007г. задолженность отсутствует.

Суд также приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате, возникшей с 15.01.1997г. Исковое заявление подано в суд 01.03.2013г. (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, на момент подачи искового заявления (01.03.2013) срок исковой давности истек.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.1997г. по 31.10.2011г. в размере 251577189 руб. 53 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил , что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Территориального управления Росимущества в городе Москве отказать.

решениеможет быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-23849/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте