• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-58546/2013

Арбитражный суд в составе

судьи О.В. Каменская

(в соответствии с п. 3.3 Регламента шифр судьи 21-325)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению заявления ОАО «Группа Автолайн»

к заинтересованному лицу Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным постановления от 26.04.2013г. ВВВ № 019141

без вызова сторон

суд

установил:

ОАО «Группа Автолайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному Казенному учреждению г. Москвы «Организатор перевозок» с требованием о признании незаконными и отмене от 26.04.2013г. ВВВ № 019141.

определением от 16.05.2013 заявление ОАО «Группа Автолайн» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Заявитель согласно заявлению ссылается на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

От Ответчика поступил отзыв, в котором он требования заявителя не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013г. начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Головенчик М.П. года было вынесено постановление ВВВ № 015870, согласно которому ОАО «Группа Автолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 №421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (Далее - постановление №421-ПП) утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве.

Указанный порядок регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если:

-Разработан и утвержден проект маршрута;

-Маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов;

-Заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Согласно пункту 4.5 Постановления №421-ПП право реализации проектов новых регулярных городских автобусных маршрутов предоставляется перевозчикам по результатам конкурса на основе договора (приложение 6) с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на срок 5 лет.

Вместе с тем, главой 4 приложения 1 к Постановлению №421-ПП предусмотрено, что выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения соответствующего договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (Далее - Департамент) запрещается.

Довод Заявителя о том, что согласно п.2.1.1 Договора от 04.06.2008 №50-ДТиС (далее по тексту -Договор №50-ДТиС) Заявитель вправе организовать эксплуатацию маршрута путем привлечения своих дочерних обществ, противоречит действующему законодательству города Москвы в силу следующего.

Высшим должностным лицом города Москвы, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти города Москвы, является Мэр Москвы.

Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность органов исполнительной власти города Москвы.

Регламент организационного, документационного, информационного обеспечения деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы определен постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 №112-ПП «О.регламенте Правительства Москвы» (далее по тексту - постановление №112-ПП).

Требования указанного Регламента распространяются на все документы Мэра Москвы и Правительства Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы, в том числе электронные документы, и обязательны для всех должностных лиц, государственных гражданских служащих и других сотрудников, обеспечивающих деятельность Мэра Москвы и Правительства Москвы, а также должностных лиц и служащих органов исполнительной власти города Москвы при работе с документами Мэра Москвы и Правительства Москвы, Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

В соответствии с п.3.1.3 приложения к постановлению №112-ПП решения Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы, которые являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти, физическими и юридическими лицами на территории города Москвы.

Внесение изменений в постановления Правительства Москвы предусматривает соблюдение порядка внесения таких изменений, утвержденного постановлением №112-ПП.

На текущий момент постановление Правительства Москвы от 20.06.2006 №421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» (далее по тексту -постановление №421-ПП) не предусматривает возможности перевозчиков осуществлять реализацию проектов регулярных городских автобусных маршрутов с привлечением своих дочерних обществ.

Такая возможность может быть предоставлена перевозчикам после внесения соответствующих изменений в постановление №421-ПП в установленном Правительством Москвы порядке.

Однако, п.3.1.3 Приложения 6 к Постановлению №421-ПП предусматривает возможность перевозчика передавать свои права и обязанности по договору, заключаемому с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры (далее по тексту - Департамент) в соответствии с постановлением №421-ПП, в полном объеме только с письменного согласия Департамента.

Передача третьему лицу прав по отношению ко второму лицу со стороны обладателя этих прав (первого лица) является переуступкой прав требования.

Порядок переуступки права требования регламентируется главой 24 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, помимо письменного согласования Департамента Заявитель обязан иметь договор уступки прав требования, совершенный в простой письменной форме.

Ссылки Заявителя на письмо Департамента от 29.06.2009 №61-04-2650/9 не могут быть приняты во внимание, т.к. указанное письмо по своей форме и содержанию не позволяет сделать вывод о том, что Департамент согласовал Заявителю «передачу прав и обязанностей по Договору в полном объеме», в соответствии с п.3.1.3 Приложения 6 к Постановлению №421-ПП.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и связи города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.08.2004 №556-ПП «Об утверждении положения о Департаменте транспорта и связи города Москвы», действовавшем на момент подписания письма Департамента от 29.06.2009 №61-04-2650/9, руководство Департаментом осуществлялось на принципе единоначалия и только руководитель Департамента действовал без доверенности от имени Департамента.

Между тем, распоряжением Правительства Москвы от 05.03.2009 №375-РП временное исполнение обязанностей руководителя Департамента транспорта и связи города Москвы было возложено на первого заместителя руководителя Департамента Воробьева Александра Георгиевича.

Полномочия первого заместителя руководителя Департамента А.Г. Казанина, подписавшего письмо№61-04-2650/9, до настоящего времени документально не подтверждены.

Таким образом, действующий порядок организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов не.- предусматривает возможности перевозчиков осуществлять реализацию проектов регулярных городских автобусных маршрутов с привлечением своих дочерних обществ;

- отсутствует согласование Департамента на передачу прав и обязанностей Заявителя по Договору в полном объеме, в соответствии с п.3.1.3 Приложения 6 к Постановлению №421-ПП;

- отсутствует договор уступки прав требования, совершенный в простой письменной форме;

- не представлено документальных подтверждений полномочий первого заместителя руководителя Департамента А.Г. Казанина, подписавшего письмо №61-04-2650/9;

- не представлен оригинал письма Департамента от 29.06.2009 №61-04-2650/9.

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.1, части 2 статьи 22.2, части 6 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

-мировыми судьями;

-комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

-уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

-административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми. в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной цласти субъектов Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту н) пункта 2 статьи 5 этого же Федерального закона законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях в силу статьи 1.1 КоАП РФ состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, то именно законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен перечень конкретных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 16.5 КоАП Москвы, устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями соответствующих органов исполнительной власти города Москвы.

На основании пункта ч. 2 ст. 16.1 КоАП Москвы к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относятся органы исполнительной власти города Москвы, учреждения органов ^исполнительной власти города Москвы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Конкретный перечень статей определен ст. 16.3 КоАП Москвы, в соответствии с п. 9 которой уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 №397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок», работники ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, И. 10 КоАП Москвы.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10.7, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (далее - Порядок) регламентируется постановлением Правительства Москвы №421-ПП от 20.06.2006 «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов». В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Проект маршрута №221М «ст.м. Кантемировская - ст. Бирюлево-Тов.» разработан и утвержден в 2008 году, в реестр РГАМ маршрут внесен. 04.06.2008 между Департаментом транспорта и связи города Москвы (далее - Департамент) и Заявителем заключен договор №50-ДТиС на реализацию проекта маршрута №221М (далее - Договор).

Согласно вышеуказанному Договору, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута №221М «ст.м. Кантемировская - ст. Бирюлево-Тов.», который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ОАО «Группа Автолайн» обязано эксплуатировать маршрут №221М автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиями экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 7-ми единиц.

Согласно пункту 2.1.1 Договора исполнитель обязуется осуществлять перевозки на регулярном городском автобусном маршруте №221М в соответствии с Проектом организации такого маршрута, Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена возможность Заявителя расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Департамент не позднее, чем за 45 дней до прекращения движения по маршруту.

В результате проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков на остановочном пункте «ст.м. Кантемировская», расположенном по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д.16/1, проведённых «25» февраля 2013 года в период времени с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 30 мин. уполномоченными работниками ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», установлено, что Заявитель маршрут №221М не эксплуатировал. При этом предложение о расторжении Договора со стороны Заявителя в адрес Департамента не поступало.

Не эксплуатация маршрута, согласованного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

В дополнение, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

28 августа 2012 года Заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. постановление ВВВ №007749 от 28.08.2012 (вступило в законную силу 26.11.2012)

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 03322-04-2013.

В силу положений части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По факту выявленного правонарушения в отношении Заявителя 18.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ №019141.

25 апреля 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным работником ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» вынесено постановление серии ВВВ №019141, в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Заявителя имелась, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Данный факт свидетельствует о виновности Заявителя в допущенном административном правонарушении.

Наличие события и состава в действиях Заявителя вмененного административного правонарушения правильно квалифицированно ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» по ч. 2 статьи 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенная мера наказания соответствует характеру и степени тяжести совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ОАО «Группа Автолайн» зарегистрированного по адресу г. Москва, ул.Большая Грузинская, д.60, стр. 1 о признании незаконным и отмене полностью постановления ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» от 26.04.13г. ВВВ № 019141 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 КоАП города Москвы, отказать.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-58546/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте