• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-5395/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жариновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОСТУРИЗМ» (ОГРН 1037739472418, ИНН 7709336500, 06.02.2003)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: 1.Департамент городского имущества города Москвы, 2. Департамент культурного наследия г. Москвы

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии: от заявителя - Суверин А.Н., доверенность от 06.02.2013 г. № 12/1, Степанков А.С., доверенность от 01.04.2013 г. № 21/1,

от Управления Росреестра по Москве - Смирнов Д.Ю., доверенность от 09.01.2013 г. № 34/2013;

от третьих лиц:

Департамент городского имущества города Москвы - Сычев И.В., доверенность от 27.02.2013 г. № ДГИ-Д-149/13 (после перерыва не явился),

Департамент культурного наследия г. Москвы - не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.07.2013 г. по 17.07.2013 г.

установил:

ООО «МОСТУРИЗМ» обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 28.09.2012 г. № 12/028/2012-997 регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 263,4 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Петроверигский переулок, д. 4, стр. 3.

определением суда от 05.03.2013 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен Департамент имущества г. Москвы.

определением суда от 16.05.2013 в порядке ст. 48 АПК РФ заменен Департамент имущества г. Москвы правопреемником - Департамент городского имущества г. Москвы, а также в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент культурного наследия г. Москвы.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что отказывая в регистрации права собственности, регистрирующий орган нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо, Департамент культурного наследия г. Москвы, письменной позиции по спору не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, Департамент городского имущества города Москвы, письменной позиции по спору не представил, после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрения спора в отсутствие неявившегося после перерыва представителя Департамента городского имущества города Москвы в порядке п. 5 ст. 163 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2012 г. № 12/028/2012-997 сообщением об отказ заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 3, общей площадью 263,4 кв.м.

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что заявитель является собственником части здания (1 этаж, помещение № 1, комнаты № 1-6) площадью 58,3 по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 3, а также собственником здания площадью 74,1 кв.м. по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 5, правоустанавливающие документы на иные помещения в здании по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 3 заявителем не подавались, были сделаны соответствующие запросы, которым подтвердилось объединение зданий по адресам: Москва, Петроверигский пер., д. 4 стр. 3 (площадью 113 кв.м.) и Петроверигский пер., д. 4, стр. 5 (площадью 74,0 кв.м.), при этом ДИГМ сообщило, что продажа оставшихся помещений в здании по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 3 (до объединения) не проводилась, указанное здание входит в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы (постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 г. № 47), после объединения к зданию прибавилась мансарда, данные изменения Департаментом городского имущества города Москвы не согласовывалось. Тем самым в нарушение ст. 18 Закона о регистрации, заявителем были представлены не все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заявителя на предъявленных к регистрации объект недвижимости.

Заявитель считает, отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку документы установленные Законом о регистрации как обязательные для проведения государственной регистрации права собственности недвижимого имущества, были представлены в полном объеме и отвечали требованиям ст. 18 Закона о регистрации и законодательству.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оснований для отказа в регистрации у Управления не имелось, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает данный отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением от 26.10.2012 г. № 12/028/2012-997 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя ввиду следующего:

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В качестве документов оснований для проведения государственной регистрации праве собственности заявителем были представлены в том числе следующие документы: свидетельства о государственной регистрации прав от 12.05.1999 г., свидетельства о праве собственности от 17.09.1998 г. № 6096 и от 16.09.1998 г. № 6107; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.06.2011 г. № 117/5, справка от 07.02.2008 г. № 205/167, выписка из технического паспорта на здание (строение) от 14.09.2011 г., поэтажный плат от 18.01.2008 г., экспликация от 23.06.2011 г., договор ВАПМ № 11914 купли-продажи объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры от 16.09.1998 г., договор ВАПМ № 11915 купли-продажи объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры от 16.09.1998 г., проект приспособления от 09.02.2000 г. № 16-03/145; архитектурно-планировочное здание от 12.10.1987 г., план здания от 18.02.1986 г., разрешения от 08.07.1993, 13.03.1995 г., 11.03.1999 г., акт комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры от 15.02.2000 г.,

05.05.2012 г. № 12/011/2012-458 в регистрации права собственности на недвижимое имущества по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, стр. 3 было приостановлено на том основании, что не представлены документы, свидетельствующие о выполнении ремонтно-реставрационных работ в отношении заявленного к регистрации объекта культурного наследия в соответствии с положениями ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», а также документы, подтверждающие приемку ремонтно-реставрационные работы; документы, свидетельствующих об увеличении площади, подлинник акта комиссии о приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры от 15.02.2000 г. не представлено; документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство (реконструкцию).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 16.09.1998 г. № 11914 и договора купли-продажи от 16.09.1998 г. № 11915, заявитель приобрел в собственности нежилых помещений общей площадью 132,4 кв.м. по адресу: Москва, Петроверигский пер., д. 4, в том числе стр. 3 площадью 58,3 кв.м. и стр. 5 площадью 74,1 кв.м. Право собственности заявителя подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права собственности.

Заявленных к регистрации объект недвижимости представляет собой памятник истории и культуры государственного значения, историческое название которого «Городская усадьба Боткины XVIII - XIX вв.». В отношении данного объекта заявителем было заключено охранное обязательство, в соответствии с которым по согласованию с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы (ГУОП г. Москвы), были проведены ремонтно-реставрационные работы по проекту приспособления, разработанную Мастерской № 13 «Моспроект № 2» и одобренному ГУОП г. Москвы. Проект предусматривал объединение строения 3 и строения 5, а также увеличение полезной площади строений за счет приспособления подкрышного пространства предполагающего возможность его дальнейшего использования в качестве нежилых помещений.

В соответствии с разрешительной процедурой по проведению ремонтно-реставрационных работ в г. Москве на момент согласований, был разработан рабочий проект с исходной и разрешительной документацией, в составе которого имеются документы, закрепляющие земельный участок площадью 037 Га, и который включает следующие документы: решение Исполкома Моссовета депутатов трудящихся № 34/35 от 07.07.1970 г. о передаче Московскому городскому совету профессиональных союзов для Московского Совета по туризму и экскурсиям строений по Петроверигскому пер.,д. 4, под служебные цели (памятник архитектуры, Городская усадьба Боткиных XVIII-XIX вв.); Разрешительное письмо Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы при Мосгорисполкоме от 27.07.1987 г. № 10.1298р, разрешающее заявителю проведение реставрационных работ по памятнику архитектуры «Усадьба Боткиных» по адресу: Петровергиский пер., д. 4, стр. 1, 2, 3, 4, 5; Архитектурно-планировочное задание на проектирование для строительства в г. Москве и лесопарковом защитном поясе объектов промышленности, науки и культуры, коммунального, транспортного и складского хозяйства, выданное 12.10.1987 г.

В период с 08.07.1993 г. по 15.02.2000 г. на основании разрешений на проведение ремонтно-реставрационных работ, выданных УГК ОИП г. Москвы № 16-03/338 от 05.11.1992 г., № 16-03/132 от 08.07.1993 г., № 16-03/65 от 13.03.1995 г., № 16-03/57 от 11.03.1999 г. заявителем за свой счет, с привлечением строительных организаций, были проведены ремонтно-реставрационные работы на основании рабочего проекта реставрации и проекта приспособления, разработанных Мастерской № 13 «Моспроект № 2», согласованных с УГК ОИП г. Москвы от 09.02.2000 № 16-03/145.

Проект проведения ремонтно-реставрационных работ предусматривал объединение строений 3 и 5, а также увеличение полезной площади помещений на 131 кв.м. за счет увеличения подкрышного пространства, в результате чего общая площадь нежилых помещений (132,4 кв.м. и 131 кв.м.) составила 263,4 кв.м.

В соответствии с законодательством по охране памятников истории и культуры, расположенных в г. Москве (Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865) завершение ремонтно-реставрационных работ подтверждено Актом комиссии по приемке реставрационных работ по памятнику архитектуры, выданным Главным управлением охраны памятников г. Москвы от 15.02.2000 г. № 16-03/311.

На момент проведения ремонтно-реставрационных работ заявителем, действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865. При этом Закон РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» действовал до июня 2002 г., Положение об охране и использовании памятников истории и культуры - до 31.12.2010 г. (п. 1 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Согласно ст. 63 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002 г., указано, что «впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издания которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31.12.2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использовании памятников истории и культуры РФ, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865 (СП ССР, 1982, № 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону».

В Положении об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865 указано, что «Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем» (п. 71 ст. 5). Положение не предусматривало необходимости согласования данных работ и последующего ввода помещений в эксплуатацию с Департаментом городского имущества города Москвы не требовалось.

Именно Главное управление охраны памятников г. Москвы было уполномочено осуществлять приемку ремонтно-реставрационных работ, о чем свидетельствует Акт приемки ремонтно-реставрационных работ от 15.02.2000 г. № 16-03/311, который был представлен регистрирующему органу вместе с пояснительной запиской.

Довод ответчика о том, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на иные помещения данного объекта, ввиду несоответствия площади заявленной к регистрации и площади объединенных помещений, не принимается судом, ввиду того, что обществом заявлялись к регистрации именно помещения площадью 58,3 кв.м. (стр. 3 д. 4 Петроверигский пер.) и площадью 74,1 кв.м. (строение 5 д. 4 Петроверигский пер.), впоследствии объединенных, никакие иные помещения к регистрации не заявлялись.

Согласно представленного Рабочего проекта приспособления, разработанного Проектировщиком - Мастерской № 13 «Моспроект № 2», раздела 2 «Проект организации строительства»: строение 3 по вышеуказанному адресу имело площадь 58,3 кв.м. (а не 113 кв.м., как указывает управление), строение 5 - 74,1 кв.м. ( а не 74,0 кв.м.). В процессе реконструкции крыша, стены стр. 3 и стр. 5, а также фундамент, были полностью разобраны, произведено усиление фундаментов, после чего стены стр. 3 и стр. 5 были восстановлены заново в одно целое строение; вместо прежней крыши по проекту приспособления, была возвещена мансарда общей площадью 131 кв.м. Таким образом, мансарда общей площадью 131 кв.м., образовалась в результате реконструкции строений по Проекту реконструкции, разработанному Проектировщиком - Мастерской № 13 «Моспроект № 2» и утвержденному Управлением по охране и использованию памятников истории и культуры, что подтверждается справкой проектировщика, а не прибавилась после объединения строений.

Строения 3 и 5 представляли собой памятник государственного значения, в отношении которого с заявителем было заключено охранное обязательство. В соответствии с данным документов, по согласованию с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы требовалось проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с Проектом приспособления, разработанным Проектировщиком - Мастерской № 12 «Моспроект № 2», что не было учтено регистрирующим органом.

Работы по реконструкции проводились в соответствии с Разрешениями на проведение строительных работ, выданными госорганами на основании действующего на момент проведения этих работ законодательства: Закона РСФСР от 15.12.1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», а также Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. Работы по реконструкции строений приняты по акту в установленном порядке, согласования на объединение строений и выполнения работ с Департаментом городского имущества города Москвы (ранее ДИГМ) на тот момент не требовалось.

Довод ответчика о непредставлении землеотводных документов не принимается судом, поскольку документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство, реконструкцию содержатся в Архитектурно-планировочном задании от 12.10.1987 г., которое было представлено в Управление Росреестра вместе со строительным паспортом № 161 от 1990 г., о чем имеется соответствующая расписка.

Довод ответчика о том, что строения являются самовольной постройкой, не принимается судом, поскольку заявленные строения и площадь объекта к регистрации образовалась в результате реконструкции принадлежащих заявителю на праве собственности строений № 3 и № 5, которые объединились в одно целое строение путем его возвещения заново, изменилась площадь вновь возведенного строения (58,3 кв.м.+74,1 кв.м.+131 кв.м. = 263, 4 кв.м.) за счет возвещения мансарды (131 кв.м.), а новому строению был присвоен адрес: Москва, Петроверигский пер., д 4, стр. 3.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 203 в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

Учитывая, что заявитель в полном объеме представил документы, требуемые Законом о регистрации для проведения государственной регистрации права, и представленные документы полностью соответствуют требованиям законодательства и содержат всю необходимую информацию для регистрации права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество в соответствии с требованиями статей 18, 19 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации является неправомерным, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности, оформленный письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.09.2012 г. № 12/028/2012-997.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ООО «МОСТУРИЗМ» на объект недвижимости площадью 263,4 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Петроверигский переулок, д. 4, стр. 3.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Давыдова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5395/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте