• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-62865/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., (шифр судьи 77-585) единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002г., 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2

к ответчику Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, дата регистрации 25.10.2002г., 107078, г. Москва, Орликов пер., д.5, стр. 3

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 63439 руб. 10 коп.

без вызова сторон,

установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 63439 руб. 10 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2537 руб. 56 коп.

определением от 27.05.2013г. исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai SANTA FE, с государственным регистрационным знаком Н 330 НК 190 RUS, застрахованным в ОСАО «Ингосстрах», (истец по данному спору), полис № AС 15922375 и автомобиля ГАЗ-2705, с государственным регистрационным знаком М 945 ЕС 190 RUS, гражданская ответственность водителя застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (ответчик по настоящему делу), страховой полис № ВВВ 0584216979.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки Hyundai SANTA FE, с государственным регистрационным знаком Н 330 НК 190 RUS.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 07.04.2012г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зотова А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ-2705, с государственным регистрационным знаком М 945 ЕС 190 RUS.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 125 706 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 658999 от 18.07.2012г.

В материалы дела истцом представлен отчет эксперта № 71-101224/12, из которого усматривается, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа составляют 120912 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая …. Возместить потерпевшим причиненный вред… в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 56560 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63439 руб. 10 коп., с учетом износа, частичного возмещения ущерба ответчиком и предела ответственности страховщика (120000 руб. 00 коп. - 56 560 руб. 90 коп.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При изложенных обстоятельствах с учетом частичной оплаты долга, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 63 439 (Шестьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 10 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2537 (Две тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 56 коп.

решение подлежит немедленному исполнению.

решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-62865/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте