• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-34104/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи А.Н.Григорьева (единолично) (52-340)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7726539162, 117105, г. Москва, Нагорный проезд, 6, стр. 8)

к ответчикам: ГУП ДЕЗ района Дорогомилово (ИНН: 7730047300, 121165, г. Москва. ул. Студенческая, д. 25)

о взыскании 260 863 руб. 57 коп.,

без вызова сторон

установил:

Иск заявлен о взыскании с ГУП ДЕЗ района Дорогомилово 260.863 руб. 57 коп. ущерба.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

29 марта 2013 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст.227 и ст.228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

07.08.2010г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ГРИГОРЬЯНЦ СЕРГЕЙ АВАНЕСОВИЧ заключили договор страхования транспортного средства марки BMW Х5, регистрационный номер М441ММ50, что подтверждается страховым полисом SYS414739186.

Согласно административному материалу 14.03.2011 г. по адресу г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 33/33 произошло повреждение транспортного средства BMW Х5, регистрационный номер М441ММ50 в результате падения наледи с крыши дома.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 260863 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №3622 от 12.05.2011 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств вины ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

ГУП ДЕЗ района Дорогомилово не является организацией, ответственной за "содержание дома" №33/33 по наб. Т. Шевченко, где произошло повреждение застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

Информация о домах, находящихся в управлении ГУП ДЕЗ района Дорогомилово , размещена на официальном портале Правительства Москвы "Дома Москвы". Вышеуказанный дом в данном списке не значится. Таким образом, вина Ответчика не доказана; состав правонарушения, включающего наступление вреда, отсутствует; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не установлена.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10,12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать полностью.

решение подлежит немедленному исполнению.

решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Григорьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34104/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте