• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А40-16905/2013

Резолютивная часть решения объявлена - 10.07.2013

решение в полном объеме изготовлено - 17.07.2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-131)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Л. Степановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (ОГРН 1027739681276, юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 15, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ №155» (ОГРН 1027700186172, юридический адрес: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20А)

о взыскании 10489777,56руб. долга и 2622 444,38руб. пени

при участии

от истца - Мотовилов А.Л. (дов. от 11.02.2013г. №44, паспорт РФ);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (далее - Истец, ГУП МНИИТЭП) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ №155» (далее - Ответчик, ООО «ОКС СУ-155») 13112221,94руб., в том числе 10489777,56руб. задолженности по Договору подряда №164-35/56 по разработке рабочего проекта индивидуальных 17-этажных панельных жилых блок секций типа СПТ повторного применения от 12.09.2006 и Дополнительному соглашению №1, и 2622444,38руб. пени за просрочку платежа, начисленных по состоянию на 05.02.2013

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований, письменного отзыва не представил, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.121, 123,156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в дело.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2006 между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор подряда №164-35/56 на выполнение проектных работ (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, и Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке рабочего проекта индивидуальных 17-этажных панельных жилых блок секций типа СПТ повторного применения. Заказчик обязуется принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. Договора цена работ по Договору составляет 35634117,90руб., в том числе НДС 18% - 5435712,90руб.

В силу п. 4.2. Договора сроки выполнения (начала и окончания) работ по Договору определены в календарном плане работ, являющимся неотъемлемым приложением к Договору. Согласно Календарному плану (Приложение №3 к Договору) выполнение работ было разбито на 17 основных этапов, для каждого из этапов определены сроки начала и окончания выполнения работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГУП МНИИТЭП в полном объеме выполнило обязательства по Договору. Выполненные Истцом работы приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки продукции №869 от 15.05.2007 на сумму 4395823,32руб. (по 1 этапу), №479 от 30.06.2008 на сумму 6487640руб. (по 2 этапу), №315 от 15.05.2007 на сумму 1180000руб. (по 4 этапу), №344 от 15.05.2007 на сумму 1180000руб. (по 5 этапу), №447 от 13.06.2007 на сумму 1062000руб. (по 6 этапу), №1134 от 24.12.2007 на сумму 1180000руб. (по 7 этапу), №1028 от 28.11.2007 на сумму 1482410,40руб. (по 8 этапу), №1215 от 12.12.2008 на сумму 1180000руб. (по 9 этапу), №149 от 12.04.2010 на сумму 1486873,16руб. (по 10 этапу), №193 от 28.05.2010 на сумму 3286776,72руб. (по 11 этапу), №1216 от 12.12.2008 на сумму 2124000руб. (по 12 этапу), №771 от 08.12.2008 на сумму 1692120руб. (по 13 этапу), №1217 от 12.12.2008 на сумму 2124000руб. (по 14 этапу), №770 от 08.12.2008 на сумму 1259737,32ру. (по 15 этапу), №150 от 12.04.2010 на сумму 1141768руб. (по 16 этапу) и №194 от 28.05.2010 на сумму 3707316,92руб. (по 17 этапу).

Согласно п. 3.5. Договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от приблизительной цены в сумме 9059 000руб. (п. 3.5.21. Договора);

- текущие платежи производятся Заказчиком в соответствии с календарным планом работ не позднее 10 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан (п. 3.5.2. Договора).

ООО «ОКС СУ-155» надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, оплатив выполненные Истцом работ лишь частично в сумме 26011383,10руб. по 1-9, 12-15 этапам работ.

Таким образом, сумма задолженности по Договору в пользу ГУП МНИИТЭП составляет 9622734,80руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения спора доказательства оплаты суммы в размере 9622734,80руб. ответчиком не представлены, возражения по существу исковых требований не заявлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подряда №164-35/56 на выполнение проектных работ от 12.09.2006 в размере 9622734,80руб. доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика по первоначальному иску.

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, заявление о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не сделал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2405683,70руб., начисленной по состоянию на 05.02.2013 на сумму задолженности в размере 9622734,80руб. согласно представленному расчету.

Кроме того, 08.11.2006 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору на дополнительные работы по разработке рабочего проекта разделов АСКУЭ, ОЗДС, ОС для индивидуальных 17-этажных панельных жилых блок секция типа СПТ повторного применения (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения цена работ составляет 4378695,62руб., в том числе НДС 18% - 667936,62руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГУП МНИИТЭП в полном объеме выполнило обязательства по Дополнительному соглашению. Выполненные Истцом работы приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки продукции №495 от 21.06.2007 на сумму 462560руб. (по 1 этапу), №478 от 30.06.2008 на сумму 485765,88руб. (по 2 этапу), №151 от 12.04.2010 на сумму 189643,70руб. (по 3 этапу), №496 от 21.06.2007 на сумму 1082891,90руб. (по 4 этапу), №768 от 23.09.2008 на сумму 488737,12руб. (по 5 этапу), №192 от 28.05.2010 на сумму 677399,06руб. (по 6 этапу).

ООО «ОКС СУ-155» надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, оплатив выполненные Истцом работы по Дополнительному соглашению лишь частично в сумме 3511652,86руб. по 1, 2, 4 и 5 этапам работ.

Таким образом, сумма задолженности по Дополнительному соглашению в пользу ГУП МНИИТЭП составляет 867042,76руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения спора доказательств оплаты суммы в размере 867042,76руб. ответчиком не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Дополнительному соглашению№1 к Договору на дополнительные работы по разработке рабочего проекта разделов АСКУЭ, ОЗДС, ОС для индивидуальных 17-этажных панельных жилых блок секция типа СПТ повторного применения от 08.11.2006 в размере 867042,76руб. доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика по первоначальному иску.

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, заявление о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не сделал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 216760,68руб., начисленной по состоянию на 05.02.2013 на сумму задолженности в размере 867042,76руб. согласно представленному расчету.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ №155» (ОГРН 1027700186172, юридический адрес: 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20А) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (ОГРН 1027739681276, юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 15, стр. 1) сумму задолженности в размере 10 489 777,56 (Десять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят шесть копеек), неустойку в размере 2 622 444,38 (Два миллиона шестьсот двадцать две тысячи четыреста сорок четыре рубля тридцать восемь копеек), расходы на уплату госпошлины в размере 88 561,11 (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один рубль одиннадцать копеек).

решениеможет быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-16905/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте