• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-90917/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.

При ведении протокола и.о. помощника судьи Новиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО Издательско-торговый дом «Этногенез» (ОГРН 1097746188044, 107031, Москва, Звонарский пер., 4, стр. 1)

к ЗАО «АКАДО-Столица» (ОГРН 1027700000020, 117535, Москва, Варшавское шоссе, 133)

3-и лица: ООО «ЛитРес», ООО «Агентство АПИ», Волков С.Ю., Бурносов Ю.Н., Бенедиктов К.С., Гордевский Д.В. и Боцман Я.В. (псевдоним коллектива Зорич А.), Кондратьева Е.А., Алимов И.А., Гудиева П.Г. (Волошина П.)., Пронин И.Е., Колодан Д.Г., Чубарьян А.А., Рыков К.И., Гонтов А.М.

о защите исключительных прав и взыскании 75000000 руб.

приняли участие

от истца: Полянцева Ю.В., Наказной - Хоменко А.В. - дов. от 19 июня 2013 года

от ответчика: Горюнов Р.Г. - дов. от 26 июня 2013 года, Финкель М.В. - дов. от 05 марта 2013 года, Литвинович А.Г. - дов. от 16 января 2013 года,

от 3-х лиц Бенедиктова К.С., Гонтова А.М., Рыкова К.И.: Полянцева Ю.В., Наказной - Хоменко А.В. - дов. от 31 октября 2012 года,

от 3-х лиц ООО «ЛитРес», ООО «Агентство АПИ»: Чернявский М.К. - дов-ти от 02 февраля 2011 года, 30 августа 2012 года,

от остальных третьих лиц: неявка

установил:

ООО Издательско-торговый дом «Этногенез» просило взыскать с ЗАО «АКАДО-Столица» 1180000 руб., в том числе: в качестве выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на каждое из 25-ти литературных произведений, указанных в исковом заявлении (по ст. 1301 ГК РФ) - по 35000 руб. за каждое произведение, всего 875000 рублей; взыскать с ЗАО «АКАДО-Столица» в качестве выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на каждое из 25-ти изображений (обложек) литературных произведений, указанных в исковом заявлении (по ст. 1301 ГК РФ) - по 15000 руб. за каждое произведение, всего 375000 рублей; взыскать с ЗАО «АКАДО-Столица» в качестве выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца в отношении товарного знака «Этногенез» (свидетельство №441325), размещенного на каждом из 25-ти произведений и изображений (обложек) литературных произведений, указанных в исковом заявлении (по подп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ) - по 22000 руб. за каждый из 25 случаев незаконного размещения, всего 550000 рублей; государственную пошлину в размере 31000 руб. (с учетом принятия изменения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, л.д. 122, т.4).

Ответчик иск не признал.

Представители 3-х лиц Бенедиктова К.С., Гонтова А.М., Рыкова К.И. поддержали позицию истца.

Представитель 3-х лиц ООО «ЛитРес», ООО «Агентство АПИ» поддержал позицию ответчика.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц - авторов учебников.

Иск заявлен о защите исключительных прав на основании статей 1252, 1254, 1270, 1301, 1473-1475, 1484 и 1515 ГК РФ.

Иск мотивирован тем, что ответчиком незаконно использованы произведения, обложки произведений, исключительные права на которые на основании договоров об отчуждении исключительных прав с авторами книг, свидетельства №441325 принадлежат истцу, путем размещения следующих 25 книг без разрешения правообладателя на сайте http://akado.ru, доменное имя которого зарегистрировано на имя ответчика:

1. Волков С.Ю. Чингисхан-3. Солдат неудачи.

2. Волков С.Ю. Чингисхан-2. Чужие земли.

3. Волков С.Ю. Чингисхан-1. Повелитель страха.

4. Волков С.Ю. Маруся-2. Таежный квест.

5. Волков С.Ю. Сомнамбула 3. Бегство сквозь время.

6. Бурносов Ю.Н. Армагеддон-2. Зона 51.

7. Бурносов Ю.Н. Армагеддон-1. Крушение Америки.

8. Бурносов Ю.Н. Революция-1. Японский городовой.

9. Бурносов Ю.Н. Армагеддон 3. Подземелья смерти.

10. Бенедиктов К.С. Миллиардер-2. Арктический гамбит.

11. Бенедиктов К.С. Блокада-2 Тень Зигфрида.

12. Бенедиктов К.С. Блокада-1. Охота на монстра.

13. Бенедиктов К.С. Блокада 3. Книга третья. Война в зазеркалье.

14. Зорич Александр. Сомнамбула-1. Звезда по имени Солнце.

15. Зорич Александр. Сомнамбула-2. Другая сторона Луны.

16. Кондратьева Е.А. Миллиардер. Ледовая ловушка.

17. Алимов И.А. Дракон. Наследники Желтого императора.

18. Алимов И.А. Дракон 2. Назад в будущее.

19. Волошина Полина. Маруся-3. Конец и вновь начало.

20. Волошина Полина. Маруся.

21. Пронин И.Е. Пираты 2. Остров Паука.

22. Пронин И.Е. Пираты. Остров демона.

23. Пронин И.Е. Пираты 3. Остров Моаи.

24. Колодан Д.Г. Пангея. Земля гигантов.

25. Чубарьян А.А. Хакеры. Basic.

В обоснование требований истец сослался на протокол осмотра сайта ответчика, произведенный нотариусом 17 января 2012 года.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Аналогичное положение содержится в ст. 1257 ГК РФ.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Пунктом 1 и подпунктами 1, 2, 11 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В предмет доказывания по заявленному требованию с учетом позиции ответчика входят обстоятельства, касающиеся факта использования ответчиком произведений, обложек произведений и установление правовых оснований для такого использования.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и авторами произведений, привлеченными к участию в деле в качестве 3-х лиц, заключены договоры авторского заказа с передачей (отчуждением) исключительного права на литературные произведения, в том числе: права публиковать и воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом, а также право запрещать использование произведений третьим лицам.

Согласно трудовому договору №8 от 01.10.2009 года, заключенному истцом с Гонтовым А.М., и актам сдачи-приемки служебных произведений, истцу также принадлежат исключительные права на художественное оформление обложек всех этих произведений (включая дизайн обложки, цветные изображения для первой и четвертой страниц и др.).

Кроме того, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак «Этногенез» (в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ «электронные книги») по свидетельству №441325 с датой приоритета от 20.07.2010 года. Как видно, указанный товарный знак используется в оформлении изданий истца.

Согласно нотариальному протоколу осмотра от 17 января 2012 года на сайте http://akado.ru размещены 25 вышеуказанных произведений в электронном формате, предлагаемых к продаже за 69-99 руб. (скачиванию на компьютер любого пользователя сети Интернет, т.е. передачи на принимающее устройство приобретателя соответствующего электронного файла), с изображениями обложек, содержащими товарный знак истца.

Размещение произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, на сайте http://akado.ru ответчиком обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, не опровергнуты ответчиком, правомерность действий ответчика не подтверждена.

определением суда от 19 декабря 2012 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для установления лица, действительно осуществлявшего воспроизведение и размещение спорных объектов в сети Интернет. Проведение комиссионной судебно-технической экспертизы поручено эксперту АНО «Учебный центр «Эшелон» Фадину А.А., экспертам АНО Центр «Независимая Экспертиза» Кравченко К.Е., Симонову И.А. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. На каком сервере (хранилище) записаны 25 произведений серии «Этногенез» (с обложкой), доступных на сайте books.akado.ru в сети Интернет? 2.Каким лицом осуществлено зафиксированное нотариально 17.01.2012 года размещение указанных произведений на указанном сайте в сети Интернет по адресу: books.akado.ru?

Эксперт АНО «Учебный центр «Эшелон» Фадин А.А. установил принципиальное расхождение между объектом, переданным на экспертизу (постоянно обновляемая версия БД на новом сервере) и объектом, по свойствам которого были поставлены вопросы на разрешение эксперту (БД серверов Host4 и Fastor, которые, по утверждению специалиста дата-центра, эксплуатировались 17 января 2012 года). Изучение файловой структуры предоставленных серверов Host4 и Fastor показало отсутствие файлов с данными для этой версии базы данных на указанных серверах. Вследствие этого, как указал эксперт, не представляется возможным получить достоверную информацию по серверу, на котором были размещены электронные произведения, а также по авторам, их разместившим.

Эксперт АНО Центр «Независимая Экспертиза» Симонов И.А. сделал вывод о том, что установить, на каком сервере записаны 25 произведений серии «Этногенез» (с обложкой), доступных на сайте books.akado.ru, эксперту не удалось, так как не был предоставлен доступ к этому серверу. В связи с этим суд относится критически к выводу эксперта об установлении пользователей, разместивших на указанном сайте оспариваемые произведения.

Суд признает действия ответчика нарушением исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности установлено статьей 1252 ГК РФ.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании указанных статей суд приходит к выводу о том, что оборот на рынке Российской Федерации любых товаров, маркированных товарным знаком, допускается в том случае, если их введение в оборот в Российской Федерации произошло с разрешения правообладателя.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 750 000 руб., в том числе: 250 000 руб. компенсации за незаконное использование 25 произведений, 250 000 руб. компенсации за незаконное использование 25 обложек и 250 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Доводы ответчика о том, что он выступал агентом ООО «ЛитРес» по агентскому договору от 16 сентября 2009 года, между истцом и третьим лицом ООО «Агентство АПИ» ранее действовал лицензионный договор №606 от 07 декабря 2010 года, а ответчик осуществлял действия во исполнение указанного договора, ООО «ЛитРес» подтверждало и гарантировало ответчику обладание всеми необходимыми правами, не исключают ответственности ответчика, как нарушителя исключительных прав истца после прекращения договорных отношений.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины с удовлетворенной части иска относятся на ответчика. Расходы по проведению судебной экспертизы суд относит на сторону, их понесшую.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «АКАДО-Столица» в пользу ООО Издательско-торговый дом «Этногенез» компенсацию в размере 750 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 000 руб.

В остальной части иска отказать.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.А. Хатыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-90917/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте