• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-3279/2013

резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013 года

полный текст решения изготовлен 15.07.2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Головкиной О.Г. (шифр 134-31),

Протокол вел секретарь судебного заседания Нистатов А.С.,

с участием: от истца - Денисенко А.В. - представитель (доверенность от 16.01.2012 г., паспорт), от ответчика - не явился (извещен), от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Румянцева Алексея Дмитриевича

к Сапьяник Илье Владимировичу

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕК».

о взыскании 1447232 руб.

установил:

Румянцев Алексей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сапьяник Илье Владимировичу о взыскании 1447232 руб., включающих 1175000 руб. долга по договору купли-продажи доли от 25.03.2010 г. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промтек» и 272232 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости доли.

До принятия решения по делу истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 1350564 руб. 58 коп., включающих 1175 000 руб. 00 коп. долга и 175 564 руб. 58 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕК».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил и не заявил возражений против удовлетворения иска, третье лицо письменных пояснений по существу заявленного иска также не представил, в связи с чем, спор рассмотрен без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 25.03.2010 г. № 3истец обязался передать в собственность ответчика 33,34 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕК».

Пунктом 3.1 указанного договора установлена стоимость отчуждаемой доли- 1175 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, расчет между сторонами должен быть произведен в течение 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.1 договора, отчуждаемая доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промтек» переходит к покупателю с с момента нотариального удостоверения договора.

Истец обязательства по договору исполнил, договор нотариально удостоверен 25.03.2010 г.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец неоднократно направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств оплаты доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Промтек».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости переданной доли в уставном капитале Общества, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исковое требование следует удовлетворить с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 153, 307, 3090 395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сапьяника Ильи Владимировича в пользу Румянцева Алексея Дмитриевича 1350564 (один миллион триста пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 58 коп., включающих 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) руб. долга и 175 564 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26505 (двадцать шесть тысяч пятьсот пять) руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Румянцеву Алексею Дмитриевичу из Федерального бюджета Российской Федерации 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.01.2013г. № 0119.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3279/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте