• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-75587/2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-691)

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пауковой Е.А.

с участием представителей:

от истца - Смыслов П.А., дов-ть 18.05.13г.

от ответчика - Смирнов А.Д., дов-ть б/н от 17.07.13г

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Апрель-Н»

к ООО «Перспектива»

о взыскании задолженности в размере 1982 271 руб. 29 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель-Н» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании задолженности по договору поставки.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил .

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, установил .

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Апрель-Н» (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 12-05/16 от 16.05.2012г., расположенного по адресу: МО, Пушкинский р-н, ул. Патриарха Пимена, д. 71 по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование имущество за плату. (п. 1.1 договоров).

Во исполнение условий договора истец передал ООО «Перспектива» указанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2012г.

Срок действия договора установлен с 16.05.2012г. по 30.04.2013г.

В разделе 4 договора аренды стороны согласовали арендную плату и расчеты.

Ответчиком не был произведена оплата истцу за период с 16.05.2012г. по 30.04.2013.,в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1982 271 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за вышеуказанные договоры ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору поставки в полном объеме, учитывая, что ответчик не оспаривает исковые требования, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в сумме 1982 271 руб. 29 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,12,307,309,314, 606,610,614 622 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вальтерис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Н» 1982 271 (один миллион девятьсот восемьдесят две тысячи) руб. 29 коп., а также 32 822 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать два) руб. 71 коп. расходов по госпошлине.

решениеможет быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Михайлова Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-75587/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте