• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-18606/2013

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (Шифр судьи 27-175),

При ведении протокола и.о. помощника судьи Новиковым В.С.

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «АА студио» (ОГРН 1117746242305, ИНН 7703740869, дата регистрации 31.03.2011 года, 123022, г. Москва, ул. Б.Декабрьская, д.1А)

к ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» (ОГРН 1087746238095, ИНН 7720608437, дата регистрации 18.02.2008 года, 111024, г. Москва, 2-ая ул. Энтузиастов, д. 5, корп. 39, комн. 407)

о взыскании 497 953 руб. 66 коп.

по встречному иску о взыскании 1195836 руб. 30 коп.

приняли участие:

от истца: Орлов К.М. - дов. от 01 марта 2013 года, Силаев Д.В. - дов. от 01 апреля 2013 года, Бенглян Г.Х., Гюзалян Н.Г., Авакян М.Р. - дов. от 01 марта 2013 года,

от ответчика: Акимов И.Ю., Катков П.А., Серго А.Г. - дов-ти от 25 марта 2013 года, Саков В.М. - Выписка из ЕГРЮЛ, Мубинов Н.А. - дов. от 01 июля 2013 года

установил:

ООО «АА студио» обратилось с иском к ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» о взыскании пени в размере 0,1 % от вознаграждения за неисполненные в срок обязательства за каждый календарный день просрочки в размере 574 561 руб. 67 коп. (с учетом принятия изменения размера иска в судебном заседании от 15 июля 2013 года в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В части принятия к рассмотрению требования о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора судом отказано, поскольку истцом одновременно изменены основание и предмет иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий Приложения №1 к договору №20-4-ПАР от 10 июля 2012 года.

Иск основан на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании с ООО «АА студио» суммы задолженности в размере 1125673 руб. и неустойки в размере 70163 руб. 30 коп. (л.д. 134, т. 1).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению с учетом изменения размера иска, встречный иск - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 10 июля 2012 года между сторонами был заключен договор №20-4-ПАР, согласно которому ответчик (исполнитель) обязался выполнить по заданию истца (клиента) работу по созданию видеоряда 20 серий детского анимационного многосерийного фильма с рабочим названием «Паровозики» и совершить отчуждение исключительного права на созданную графику, а истец (клиент) обязался принять и оплатить созданную графику.

Приложением №2 к договору установлен график сдачи работ и финансирования проекта.

Согласно п.2.2.7 договора ответчик обязался выполнить обязательства надлежащим образом, в соответствии с установленными договором и приложениями к нему сроками производства графики и с предоставленными творческо-производственными требованиями истца.

Предъявляя иск, истец указал на то, что им были переданы исполнителю 15 сценариев, что ответчиком не оспорено. 4 серии должны были быть сданы 01 октября 2012 года, фактически сданы 31 января 2013 года. Одна серия («Женский день») должна была быть сдана 29 октября 2012 года, фактически сдана 20 мая 2013 года. 10 серий на момент рассмотрения дела не сданы.

Между тем, суду представлены доказательства направления истцу двух серий («Клад», «Находчивость Тишки») 20 апреля 2013 года, в том числе, диска с двумя файлами, акта сдачи, счета №23. Указанное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не оспорил получение серий «Клад», «Находчивость Тишки» на двух дисках, указал на отсутствие акта сдачи.

Поскольку почтовое отправление возвращено истцу, суд считает установленной сдачу исполнителем указанных двух серий, но с нарушением предусмотренного срока.

Таким образом, судом установлено, что с нарушением сроков сдано 7 серий, не сдано 8 серий.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из п.6.3 договора, в случае нарушения сроков производства графики, после предъявления клиентом претензии о выплате пени, исполнитель выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от вознаграждения за неисполненные в срок обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы. Доказательства соблюдения претензионного порядка истцом суду представлены.

Установив нарушение сроков сдачи 7 серий и несдачу 8 серий, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению с учетом принятия уменьшения размера иска в размере 574561 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о получении от истца сценариев, заданий, инструкции, пояснений, информационных и справочных материалов, иной творческо-производственной информации и технических требований, о предоставлении утвержденной актерской группы, оригинальной музыки, иных материалов, указанных в п. 2.1.1 договора, с нарушением установленных сроков, не влияют на размер взысканной неустойки. Как видно, пунктом 6.3 договора установлено ограничение в размере пени не более 10 % от суммы вознаграждения. Рассчитанный размер неустойки без ограничения суммы в несколько раз превышает неустойку, заявленную к взысканию. Признание судом двух серий («Клад», «Находчивость Тишки») сданными также не влияет на размер взысканной неустойки, исходя из нарушения исполнителем сроков при их сдаче.

Предъявляя встречный иск, исполнитель указал на то, что согласно направленным актом от 31 января 2013 года и счету №21 от 31 января 2013 года были выполнены работы на сумму 876633 руб. Указанные работы на основании п.2.1.2, 6.5 договора истец принял, но не оплатил их надлежащим образом. 14 марта 2013 года истец частично оплатил работы в размере 175000 рублей, сумма задолженности по данному счету составляет 701633 руб.

Ответчик не оспорил наличие суммы долга в указанном размере. В связи с чем, сумма долга в размере 701633 руб., а также неустойка (пени), начисленная на эту сумму в соответствии с пунктом 6.4 договора в размере 70163 руб. 30 коп., подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доказательства соблюдения претензионного порядка по встречному иску суду представлены.

В связи с установлением получения ответчиком двух серий («Клад», «Находчивость Тишки»), с ответчика также подлежит взысканию задолженность по счету №23 от 20 апреля 2013 года в размере 424040 руб. (с учетом частичной оплаты 06 мая 2013 года 175000 рублей).

Согласно п.2.1.2 договора клиент обязуется осуществить приемку готовой графики в течение 5-ти рабочих дней после ее получения клиентом и подписать предоставленный исполнителем акт сдачи-приемки или представить исполнителю мотивированный отказ от приемки с предложениями по необходимой доработке.

В то же время в случае, если исполнителю не представлен в течение 10 рабочих дней письменный отказ от приемки, работа исполнителя считается завершенной, а акт приема-сдачи работ подписанным, в связи с чем работа является исполненной ответчиком.

Таким образом, требования ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» по встречному иску суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» в пользу ООО «АА студио» сумму неустойки в размере 574561 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 14491 руб. 23 коп.

Взыскать с ООО «АА Студио» в пользу ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» сумму задолженности в размере 1125673 руб. и неустойку в размере 70163 руб.30 коп., государственную пошлину в размере 24958 руб. 36 коп.

Путем взаимозачета взысканных сумм выдать исполнительный лист на взыскание с ООО «АА Студио» в пользу ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» суммы задолженности в размере 1125673 руб., государственной пошлины в размере 10467 руб. 13 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание с ООО «Студия комикса и анимации «ТЕМА» в пользу ООО «АА Студио» суммы неустойки в размере 504398 руб. 37 коп.

Возвратить ООО «АА Студио» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №254 от 09 июля 2013 года государственную пошлину в размере 2467 руб. 84 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Хатыпова Р.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-18606/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте