• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-40596/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2013г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2013г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Селиверстовым А.В.

с участием:

от истца - Язапова В.Я. по доверенности от 01.09.2011г.

от ответчика - Меняев А.А. по доверенности от 10.04.2012г.

от третьего лица- Меняев А.А. по доверенности от 10.07.2011г.

рассмотрел дело по иску ООО «Промцемент»

к ответчику ООО «Аргрус»

третье лицо ООО «Коллекторское агентство «Возврат»

о признании недействительным дополнительного соглашения

установил:

Иск заявлен о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.12.2009г. к контракту поставки №57/05-08 от 19.05.2008г.

Учитывая, что стороны находятся в разных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

19.12.1992г. государством Украины ратифицировано Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» постановлением Верховной Рады Украины №2889- XII от 19.12.1992г., которое в соответствии со ст.1, регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.

Статьей 3 вышеуказанного Соглашения, предусмотрено, что хозяйствующие субъекты каждого из государств- участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства.

В соответствии со ст.4 Соглашения Компетентный суд государства-участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 Соглашения споры, если на территории данного государства-участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

Исходя из условий контракта между ООО «Промцемент» и ООО «Аргрус» товар поставляется контрагенту, который является резидентом Российской Федерации, то есть исполнение осуществляется на территории Российской Федерации, в связи с чем, к спорным правоотношениям следует применить законодательство Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил , что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен контракт поставки №57/05-08 от 19.05.2008г., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить, оформленный в таможенном отношении для экспорта из Украины цемент, в порядке и на условиях, определенных контрактом поставки.

Пунктом 10.3 контракта поставки предусмотрено, что изменения и дополнения, дополнительные соглашения и приложения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью и имеют юридическую силу, в то случае, если изложены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон и заверены их печатями.

Лицом, уполномоченным на подписание вышеперечисленных документов от ООО «Промцемент», является его директор-Тищенко О.В.

15.12.2009г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к контракту поставки №57/05-08 от 19.05.2008г.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению Сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь, пунктом 10.2. контракта предусмотрено, что изменения в контракт могут быть внесены по взаимному согласию сторон, которые оформляются дополнительным соглашением к контракту.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Контракт поставки № 57/05-08 от 19.05.2008г. был заключен в письменной форме, соответственно дополнительное соглашение к нему должно заключаться в такой же форме. Кроме того, ответчик -ООО «Аргрус» должен был направить ООО «Промцемент» предложение об изменении условий договора и при отсутствии ответа в 30-тидневный срок обратиться в суд (ч.2 ст.452ГК РФ).

Однако, предложений об изменении условий контракта от ООО «Аргрус» не поступало и дополнительное соглашение в дальнейшем не заключалось.

Положения ч.3 ст.453 ГК РФ устанавливают, что в случае изменения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Доводы истца сводятся к тому, что поскольку согласие ООО «Промцемент» на внесение изменений в условия контракта № 57/05-08 от 19.05.2008 года не было, не представлялось и обязательства по контракту поставки не изменялись и, как следствие, - дополнительное соглашение от 15.12.2009г. к Контракту поставки № 57/05-08 от 19.05.2008г является недействительным.

определением суда от 28.03.2013г. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: подпись Терещенко Олега Васильевича, директора ООО «Промцемент», на дополнительном соглашении от 15.12.2009 к контракту поставки № 57/05-08 от 19.05.2008 выполнена Терещенко О.В. или другим лицом? Оттиски печати ООО «Промцемент» на дополнительном соглашении от 15.12.2009 к контракту поставки № 57/05-08 от 19.05.2008 выполнены с использованием печати предприятия или иным способом?.

Согласно выводам, сделанным экспертами, установлено, что подпись от имени О.В.Терещенко, расположенная в строке «ПОСТАВЩИК Директор ООО «Промцемент» О.В.Терещенко» раздела «ПОДПИСИ СТОРОН:» Дополнительного соглашения от 15.12.2009г. к контракту №57/05-08 от 19.05.2008г., выполнена Терещенко Олегом Васильевичем. Установить одной и той же или различными печатями нанесен оттиск печати «Промцемент», расположенный в нижней левой части лицевой стороны дополнительного соглашения от 15.12.2009г. к контракту №57/05-08 от 19.05.2008г. и представленные оттиски -образцы не представляется возможным.

Следовательно, оспариваемое истцом дополнительное соглашение от 15.12.2009г. к контракту №57/05-08 от 19.05.2008г., заключено в установленном порядке, подписано уполномоченным лицом и является действительным.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167,450,452,453 ГК РФ, ст.ст.123,156,167-171 АПК РФ, суд,

решил:

В иске отказать.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Комарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-40596/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте