• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N А40-42685/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Полукарова А.В. (шифр судьи: 154-410)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по заявлению: ЗАО «КБ «ДельтаКредит» (ОГРН 1027739051988, ИНН 7705285534, юридический адрес: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д.4/7, стр.2)

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт - Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений №Ю78-00-03-0082 и №Ю78-00-03-0083 от 27.03.2013 о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

суд

установил:

ЗАО «КБ «ДельтаКредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт - Петербургу №Ю78-00-03-0082 от 27.03.2013г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ и № Ю-78-00-03-0083 от 27.03.2013г. по ст. 6.3 КоАП РФ.

Требования заявлены на основании ст.ст. 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на иск и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил , что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление , предусмотрены ст.23.49 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюден. Правонарушения, ответственность за которые установлена ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, относятся к нарушениям законодательства о защите прав потребителей, следовательно, в настоящем случае в соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление о привлечении ЗАО «КБ «ДельтаКредит» к административной ответственности вынесено с соблюдением и установленного КоАП РФ срока.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, в ходе проведения в период с 18.02.2013т. по 18.03.2013т. плановой выездной проверки ККО «Невский» ЗАО «КБ ДельтаКредит» в г. Санкт - Петербурге, расположенного по адресу: 191025. г. Санкт - Петербург, Невский пр. д. 114-116. лит. Л. выявлено: что ЗАО «КБ ДельтаКредит» нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил:

Согласно ст. 11 Закона РФ № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г.. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзора должностных лип: разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические)

мероприятия.

Исходя из этого следует, что субъектом данного правонарушения признается организация-работодатель, на которую возложены обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия работников.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 157-ФЗ oт 17.09.1998г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 т. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

В силу статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ нормативным правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок, является Национальный календарь профилактических прививок, утвержденный приказом Министерства Здравоохранения РФ от 31.01.2011г. № 5111. который в силу положений статьи 9 Федерального закона N 157-ФЗ включает в себя в том числе профилактические прививки прошв гепатита В, дифтерии, кори и краснухи.

Санитарными правилами СП 3.1.2.1108-02 «Профилактика дифтерии», СП 3.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», СП 3.1.2952-1 1 «Профилактика кори, краснухи

и эпидемического паротита» вакцинопрофилактика против кори, дифтерии, краснухи, гепатита В названа методом специфической профилактики и защиты населения и определено ее проведение в рамках национального календаря профилактических прививок. Охват населения вакцинацией против дифтерии должен составлять 90% в соответствии с СП 3.1.2.1108-02 (п. 8.22). Отказ от проведения прививки должен быть оформлен записью в медицинской документации и подписан гражданином, а также медицинским работником (п. 8.3).

Согласно п.п. 3.2. 3.4. CI I 3.1.1295-03 CП «Профилактика туберкулеза» у взрослого населения в целях раннего выявления туберкулеза профилактические медицинские осмотры населения проводят в массовом, групповом порядке по месту жительства, работы, службы, учебы, содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в порядке. утверждаемом Министерством Здравоохранения РФ. Периодичность проведения медицинских осмотров - не менее 1 раза в 2 года.

В соответствии с пунктами 18.1-18.3 Санитарных правил 3.1 ./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан. индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Таким образом для всех субъектов предпринимательской деятельности требования санитарных правил по профилактике инфекционных заболеваний носят обязательный характер.

В нарушение вышеуказанных правил ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» не представлены данные о флюорографическом обследовании сотрудников, а также об организации, проведении и результатах профилактической вакцинации сотрудников против дифтерии, кори,. вирусного гепатита В. краснухи, что является нарушением требований ст. ст. 11. 35 Закона РФ № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г.. Закона Рф № 77-ФЗ от 18.06.2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», раздела 18 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», раздела 8 СП 3.1.2.1 108-02 «Профилактика дифтерии», раздел 12 СП 3.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», раздел 6 СП 3.1.2952-11 «Профилактика корн, краснухи и эпидемического паротита»; п. 3 ст. 5. ст. 9 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998г. «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; п.п. 3.2. 3.4. СП 3.1.1295-03 CI I «Профилактика туберкулеза».

Ответственность за вышеперечисленное нарушение предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

постановление № Ю-78-00-03-0083 вынесено в присутствии законного представителя Илясовой И. Г. (доверенность №2/2013 от 09.01.2013г.)

Также, 21.02.2013г. в 10:00 В ходе проведения проверки ККО «Торжковская» ЗАО «КБ «Дельта Кредит» в г. Санкт - Петербурге, расположенного по адресу: г. Санкт -Петербург, ул.Торжковская, д.5. в котором оказываются услуги потребителям, согласно протоколу осмотра принадлежащих кредитно - кассовому офису помещений №0001. установлено, что в нарушение требований ст.9 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в данном офисе до сведения потребителей не доводится информация о месте нахождения (адресе) организации. На вывеске данная информация отсутствует.

Согласно уведомлению ЗЛО «КБ ДельтаКредит» от 18.03.2013г исх. № 343/01 информация о юридическом адресе предприятия расположена на информационном стенде на входе в помещение байка.

Ответственность за вышеперечисленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

27.03.2013г. в присутствии законного представителя вынесено постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде предупреждения.

Согласно ч.1 ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ЗАО «КБ Дельта Кредит» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией. Основной целью деятельности Заявителя является извлечение прибыли.

В процессе осуществления своей деятельности Заявитель должен точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства.

Проверка в отношении ЗАО «КБ Дельта Кредит», проведена в соответствии с распоряжением №78-00-03/26-0022 от 16.01.2013, по результатам проверки составлен акт № 78-00-03-0022 от 18.03.2013 года.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении Заявителя были составлены протоколы об административном правонарушении.

Так. в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 30.03.1999 гола № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических -заключении осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзора должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Исходя из изложенного следует, что субъектом данного правонарушения признается организация-работодатель, на которую возложены обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия работников.

На основании изложенного, суд считает, что Банком нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил

КБ Дельта Кредит (закрытое акционерное общество) не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащем) исполнению возложенных на ней законодательством обязанностей.

Учитывая выше изложенное. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Нефедовой Л.Г.. вынесено постановление №Ю 78-00-03-0083 от 27.03.2013. в соответствии е которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии ст. 6.3 КоЛП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и постановление 1078-00-03-82 от 27.03.201зг в соответствии е которым Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоЛП РФ ему было назначено наказание в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, установленным и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил , что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности ответчиком соблюден.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами и противоречат представленным доказательствам, а доказательств разъяснения и представления потребителю для ознакомлений всех условий и положений суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 14.8, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 41, 49, 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «КБ «ДельтаКредит» о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт - Петербургу №Ю78-00-03-0082 от 27.03.2013г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ и № Ю-78-00-03-0083 от 27.03.2013г. по ст. 6.3 КоАП РФ - отказать.

решениеможет быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья А. В. Полукаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-42685/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте