• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-57383/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Мысак Н.Я. (единолично) (Шифр судьи-82-536)

при ведении протокола секретарем Маркиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по ООО «СК «Согласие»

к ответчику - ООО «СК «Оранта»

о взыскании 6 457,25 руб.

при участии:

от истца- не явился, извещен

от ответчика- не явился, извещен

установил: ООО «СК «Согласие» обратилось с иском и просит взыскать с ООО «СК «Оранта»сумму страхового возмещения в размере 6 457,25 руб.

Истец обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст.931, 965, 1079 ГКРФ. Мотивировал иск тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ПЕЖО, гос. номер С 738 ЕР 197, застрахованного истцом, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Спор разрешается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом по материалам дела, на основании ст. ст. 123, 124,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил , что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки ПЕЖО, гос. номер С 738 ЕР 197, и марки ГАЗ, гос. номер АО 478 77, были причинены механические повреждения автомобилю марки ПЕЖО, гос. номер С 738 ЕР 197, застрахованному ООО «СК «Согласие» (по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0003340-2072786).

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6 457,25 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ, гос. номер АО 478 77, Кашировым З.Б., что подтверждается Справкой о ДТП от 22.02.2011г.

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 457,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 52575 от 23.08.2011 г.

Автомобиль ГАЗ, гос. номер АО 478 77, на момент ДТП принадлежал ООО «Гепард Москва», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Оранта» (по полису ВВВ № 0503552925).

Суд установил , что в материалы дела представлен расчет требования по убытку, заказ-наряд ЗН-951380 от 08.08.2011 г. и счет на оплату, согласно которым были произведены работы по устранению повреждений путем ремонта и окраски, таким образом, из искового заявления следует, что износ на данную сумму не может быть начислен, так как замены запчастей, деталей, узлов не производилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 15717-77М/УС от 21.05.2012 г. с требованием оплатить денежные средства в счет возмещения убытков, однако ответа и оплат от ответчика не поступало.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против иска возражает, поскольку истцом к направленной в адрес претензии не была приложена справка ГИБДД 748, подтверждающая факт наступления ДТП и наличие повреждений на застрахованном ТС потерпевшего, в связи с чем в адрес истца был направлен запрос с просьбой представить отсутствующие документы, который остался был оставлено истцом без ответа.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Каширова З.Б. и повреждениями автомобилю ПЕЖО, гос. номер С 738 ЕР 197, а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием о взыскании ущерба в размере 6 457,25 руб.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил , что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 6 457,25 руб., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК «Оранта» (ОГРН: 1027739075682, ИНН:7709254400) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) денежную сумму страхового возмещения в размере 6 457,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Мысак Н.Я.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57383/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте