• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-57243/2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-564),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Мосинжстрой»

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2013г. № 44-К15-098

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОАО «Мосинжстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 22.04.2013г. № 44-К15-098 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В представленном отзыве ответчик указывает на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и ответчика о месте и времени его проведения.

Кроме того от заявителя и ответчика в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013г. в 10 час. 00 мин. по адресу: ул. Теплый стан, д. 1, не вывезен строительный мусор и отходы при проведении строительных работ.

22.04.2013 года состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление № 44-К15-098 о привлечении ОАО «Мосинжстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18. КоАП города Москвы в связи с нарушением п. 6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП.

Суд установил , что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным постановлением № 51-ПП Правительства Москвы от 22.01.2008 г.) и п.4 ст. 16.3 и п.3 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Часть 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП утверждены Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве.

В соответствии с п. 6.8 Правил Генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:

- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;

- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Уборка и вывоз мусора осуществляются в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Обустройство и содержание строительных площадок выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе, объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения.

В оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства административного правонарушения, в том числе: не указаны сведения о конкретном месте, где не ликвидирована просадка грунта, связанная с производством разрытий.

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления невозможно четко определить событие административного правонарушения, равно как и место его совершения, а также считать данные обстоятельства установленными.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, на основании чего ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заявителя административным органом установлена не была, поскольку в оспариваемом постановлении ОАТИ не указано, на базе каких доказательств административный орган пришел к выводу о виновности заявителя по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е., постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.1 ст.8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

решил:

постановление ОАТИ города Москвы от 22.04.2013г. № 44-К15-098 о привлечении ОАО «Мосинжстрой» (г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 15Б, стр. 3, ИНН 7703014137) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья:

С.М.Андриянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57243/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте