• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-65110/2013

Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ объявлена 15.07.2013 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дейна Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО

к ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Шевчук И.В. по дов. от 18.12.2012 б/н, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) - ня/, ходатайство

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО обратилось с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся нарушении продавцом требований технических регламентов.

Заявитель, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положению о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов административного дела следует, что 18.04.2012г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы на основании распоряжения от 25.03.2013 № 01-0061 проведена плановая выездная проверка ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу: г. Москва, ул. Беломорская д.1 по осуществлению контроля за исполнением требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу г. Москва, ул. Беломорская, д. 1 производило продажу продовольственных товаров, не соответствующих требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно:

образец - продукт творожный массовая доля жира 9%, дата выработки 14.04.2013 г., срок годности 9 суток изготовитель ООО «Красный луч» ТУ 9226-346-00419785-08 не соответствует требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», по микробиологическим показателям: обнаружено БГКП (колиформы) в 0,01 г при норме «не допускается в 0,1 г»; обнаружены дрожжи в размере 2x10 КОЕ/г при норме -не более 100 КОЕ/г, обнаружены плесени 1x10" КОЕ/г при норме - не более 50 КОЕ/г, что подтверждено протоколом № 2300 63 от 29.04.2013 г. и экспертным заключение № 04-3887-6л от 06.05.2013г. Филиала Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в Северном административном округе, что зафиксировано в акте проверки от 18.04.2013.

По результатам проверки ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО г. Москвы составлен акт проверки от 18.04.2012г., в котором зафиксированы выявленные нарушения. Установлено нарушение п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 «О качестве безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, п. 5 ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 приложения 4 ФЗ от 12.06.2008 № № 88-ФЗ «технический регламент на молоко и молочную продукцию»

22 мая 2013 года контрольным органом в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был составлен протокол об административном правонарушении» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного о дате и времени составления протокола законного представителя юридического лица в присутствии представителя Вороков В.А. по доверенности.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок. Реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В порядке ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень.

Материалами административного дела установлено, что ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по адресу г. Москва, ул. Беломорская, д. 1 производило продажу продовольственных товаров, не соответствующих требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно: образец - продукт творожный массовая доля жира 9%, дата выработки 14.04.2013 г., срок годности 9 суток изготовитель ООО «Красный луч» ТУ 9226-346-00419785-08 не соответствует требованиям Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, протоколом лабораторных испытаний ль 29.04.2013 № 2300 63, экспертным заключением филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» от 06.05.2013 № 04-3887-6л.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, вина ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицается.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В данном случае, установлено наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, установлена вина ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

решил:

Привлечь ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (для Управления Роспотребнадзора по Москве, л/с - 04731787820), ИНН - 7717528710; КПП - 771701001; ОКАТО -45280552000; КБК 141116 28000016000 140 р/с - 40101810800000010041; Банк получателя - Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 ; БИК - 044583001

решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-65110/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте