А40-42961/2013 от 29 июля 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А40-42961/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично) (шифр 13-58-426)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (ОГРН 1115050007654)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620), Государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России» (ОГРН 1087746310783), Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 7456» (ОГРН 1037739383450)

о взыскании 1) с Государственного учреждению «Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России» неосновательного обогащения в размере 7.677.149 руб., 2) с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 7456» неосновательного обогащения в размере 25.650 руб., 3) а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице МВД РФ

при участии:

от истца Глебов А.В. (паспорт, довер. от 15.02.2013г.)

от ответчика ВЧ 7456 Велет В.Л. (удостоверение личности офицера, довер. от 14.01.2013г.)

от ответчика ГУ ЦЗЗ ВВ МВД РФ Афанасьев О.А. (паспорт, довер. №30 от 18.02.2013г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственному учреждению «Центр заказчика-застройщика Внутренних войск МВД России», Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 7456» о вышеуказанном предмете на основании ст.ст. 120, 210, 216, 424, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 156, 157 ЖК РФ, ст.158 БК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Российская Федерация приобрела в федеральную собственность 451 квартиру, в т.ч.:

а) 257 квартир в доме № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, поз. 13, 14);

б) 194 квартиры в доме № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, поз. 10).

1) на 257 квартир в доме №14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - на основании государственного контракта от 24.05.2010 г. № 85; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в едином реестре прав на недвижимое имущество 22.06.2010 за peг. №50-50-43/013/2010-002;

2) на 194 квартиры в доме № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - на основании государственного контракта от 11.10.2011г. № 40; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в едином реестре прав на недвижимое имущество 17.11.2011 за peг. №50-50-43/017/2011-446.

После ввода указанных жилых домов в эксплуатацию застройщик передал участнику долевого строительства (ЦЗЗ ВВ МВД):

а) 257 квартир в доме № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - по акту приема-передачи от 09.08. 2011 г.;

б) 194 квартиры в доме № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - по акту приема-передачи от 25.06.2011 г.

В период с сентября по декабрь 2011 года производилась регистрация прав собственности Российской Федерации на эти квартиры, а также прав оперативного управления ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России (на квартиры, расположенные в доме № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевки) и Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 7456» - «ВЧ 7456» (на квартиры, расположенные в доме №7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка).

ООО «СтройДомСервис» (истец) оказывает коммунальные услуги владельцам квартир, расположенных в жилых домах №№ 7, 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка на основании:

- соглашения между Истцом и ООО «ГКП-СтройАльянс» б/н от 01.09.2011 г. о замене стороны договора № И/13Д4/Э от 01.07.2011 г. на техническую приемку и управление многоквартирным домом № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка, заключенного между ООО «МегаСтрой Инвест» (Собственником) и ООО «ГКП-СтройАльянс» (Управляющей компанией); договора управления многоквартирным домом № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка от 24.08.2012 № 1-14-2012 между Истцом и ООО «МегаСтрой Инвест;

- договора от 01.06.2012 на техническую приемку и управление многоквартирным домом № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка.

ООО «СтройДомСервис» оказывало и оказывает коммунальные услуги правообладателям квартир, расположенных в домах №№14, 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка. Истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации этих домов; факты поставки по данным договорам коммунальных ресурсов, оказания услуг, выполнения работ, а также факты оплаты Истцом указанных ресурсов, работ, услуг подтверждаются прилагаемыми к настоящему иску копиями актов, платежных поручений.

Собственник квартир (Российская Федерация), а также государственные учреждения (ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России и ВЧ 7456), которым указанные квартиры переданы в оперативное управление, не оплачивают расходы, понесённые ООО «СтройДомСервис» в связи с содержанием и теплоснабжением принадлежащих РФ квартир. Указанные деяния ответчиков причиняют имущественный ущерб истцу и, по мнению истца, квалифицируются как неосновательное обогащение ответчиков.

Истец также отмечает, что поскольку собственником учреждений является Российская Федерация, постольку федерация является субсидиарным ответчиком по заявленным требованиям.

В ходе разбирательства истец пояснил, что обогащение отыскивается за общий период 1.09.2011 - 30.11.2012, в том числе: a) по дому №14 за период 1.09.2011 - 30.09.2012, б) по дому №7 за период 1.10.2012 - 30.11.2012.

Ответчик ГУ ЦЗЗ ВВ МВД РФ против иска возражал по доводам представленного отзыва на иск (т.7 л.д. 29 - 32), в котором в т.ч. указывает на то, что - 1) истец не обладает статусом управляющей компании, а сделка, в силу которой истец оказывает услуги по управлению соответствующих многоквартирных домов, является ничтожной; 2) у ответчиков не возникло обязанности оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что истец не выставлял им платёжных документов; 3) расчёт является неверным; истец не привёл нормативного обоснования применённых тарифов; 4) ГУ ЦЗЗ ВВ МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по требованиям в отношении 194 квартир, расположенных в доме №7 по ул.Бережок г.Ивантеевки Московской обл., т.к. все свои права и обязанности в отношении права (требования) передачи этих квартир ГУ ЦЗЗ ВВ МВД РФ 29.06.2012 г. передало второму ответчику - ФКУ «Войсковая часть 7456».

В ходе разбирательства ответчик ГУ ЦЗЗ ВВ МВД РФ отметил, что - 1) требования подлежат удовлетворению в части; 2) расчет иска ответчику так и не прислали, кадровые (людские) ресурсы для подготовки контррасчета отсутствуют.

Ответчик ВЧ 7456 против иска также возражал и поддержал доводы ответчика ГУ ЦЗЗ ВВ МВД РФ. В ходе разбирательства отметил, что договор с истцом не заключался, поэтому спасибо, что оказали нам спорные услуги.

Ответчик РФ, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей названного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, доводы письменных объяснений ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация приобрела в федеральную собственность 451 квартиру, в т.ч.: а) 257 квартир в доме № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, поз. 13, 14); б) 194 квартиры в доме № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка Московской области (строительный адрес: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, поз. 10).

Право собственности Российской Федерации на данные квартиры возникло на основании заключённых между ООО «МегаСтрой Инвест» (застройщик) и Министерством Внутренних дел РФ в лице Государственного учреждения Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ (участник долевого строительства, ЦЗЗ ВВ МВД) государственных контрактов участия в долевом строительстве двух многоквартирных жилых домов: 1) на 257 квартир в доме №14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - на основании государственного контракта от 24.05.2010 г. № 85; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в едином реестре прав на недвижимое имущество 22.06.2010 за peг. №50-50-43/013/2010-002; 2) на 194 квартиры в доме № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - на основании государственного контракта от 11.10.2011г. № 40; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в едином реестре прав на недвижимое имущество 17.11.2011 за peг. №50-50-43/017/2011-446.

После ввода указанных жилых домов в эксплуатацию застройщик передал участнику долевого строительства (ЦЗЗ ВВ МВД): а) 257 квартир в доме № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - по акту приема-передачи от 09.08. 2011 г.; б) 194 квартиры в доме № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка - по акту приема-передачи от 25.06.2011 г.

ООО «СтройДомСервис» (истец) оказывает коммунальные услуги владельцам квартир, расположенных в жилых домах №№ 7, 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка на основании: - соглашения между Истцом и ООО «ГКП-СтройАльянс» б/н от 01.09.2011 г. о замене стороны договора № И/13Д4/Э от 01.07.2011 г. на техническую приемку и управление многоквартирным домом № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка, заключенного между ООО «МегаСтрой Инвест» (Собственником) и ООО «ГКП-СтройАльянс» (Управляющей компанией); договора управления многоквартирным домом № 14 по ул. Бережок в г. Ивантеевка от 24.08.2012 № 1-14-2012 между Истцом и ООО «МегаСтрой Инвест; - договора от 01.06.2012 на техническую приемку и управление многоквартирным домом № 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка.

Из материалов дела также следует, что ООО «СтройДомСервис» оказывало и оказывает коммунальные услуги правообладателям квартир, расположенных в домах №№14, 7 по ул. Бережок в г. Ивантеевка. Истцом заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации этих домов; факты поставки по данным договорам коммунальных ресурсов, оказания услуг, выполнения работ, а также факты оплаты истцом указанных ресурсов, работ, услуг подтверждаются представленными в дело соответствующими гражданско-правовыми актами с двусторонними документами по их исполнению, а также оплате (в т.ч. т.3 л.д. 13 - т.4 л.д. 87).

Истец утверждает, что собственник квартир (Российская Федерация), а также государственные учреждения (ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России и ВЧ 7456), которым указанные квартиры переданы в оперативное управление, не оплачивают расходы, понесённые ООО «СтройДомСервис» в связи с содержанием и теплоснабжением принадлежащих РФ квартир.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в частности, регулируются отношения по содержанию жилья. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Специальной нормой ЖК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 153), введенной федеральным законом от 25.12.2012 г. №271-ФЗ, определен момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участников долевого строительства (к числу которых относится ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России), а именно: с момента передачи такому лицу помещения по передаточному акту или иному документу о передаче введенного в эксплуатацию дома.

Таким образом, обязательства у Ответчика (ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России) по оплате коммунальных услуг возникли после получения квартир по актам приема-передачи квартир от 09.08.2011 (257 квартир в доме № 14) и от 25.06.2012 (194 квартиры в доме № 7) по государственным контрактам № 85 от 24.05.2010 и № 40 от 11.10.2011 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что -

- во-первых, истец на законных основаниях является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, в которых расположены квартиры, приобретенные в федеральную собственность;

- во-вторых, истец несёт расходы на содержание и ремонт, а также на отопление общего имущества в данных домах (в т.ч. и в отношении квартир, принадлежащих ответчикам);

- в-третьих, ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества (квартир).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения (включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме);

2) плату за коммунальные услуги (включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение)).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (органов местного самоуправления) в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, размер платы, которую истец требует взыскать с ответчика (содержание и ремонт, отопление), определяется не соглашением сторон, а является регулируемой органами власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.28).

Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, в т.ч. оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счёт собственных средств (п.п. 29, 30).

Истец обязан обеспечивать круглосуточное бесперебойное отопление квартир в течение всего отопительного периода (п. 14 p. VI Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - «Правша № 354»).

Поскольку технологически невозможно оказывать услуги по бесперебойному отоплению ограниченного количества квартир, находящихся в многоквартирном доме (например, только тех, коммунальные услуги за которые оплачены), ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять соответствующие ресурсы в отношении всего дома.

Соответственно, эксплуатирующая компания (в данном случае - Истец) не могла отказаться от предоставления соответствующих услуг Ответчику; при этом Истец оплачивает поставленные ресурсы ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

При этом отсутствие между потребителем коммунальных услуг и исполнителем договора управления многоквартирным домом не освобождает потребителя от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (постановление Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010 г., Определения ВАС РФ от 10.10.11 №ВАС-12281/11).

Указанная выше регулируемая цена установлена следующими нормативно-правовыми актами:

1) за период начисления с 01.09.2011 по 30.06.2012 г.: - постановление Главы ГО Ивантеевка Московской области от 06.12.2010 г. №2012; - постановление Главы ГО Ивантеевка Московской области от 22.12.2009 г. №2128; - Распоряжение ТЭК Московской области от 01.12.10 г. №50-Р: