• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-59249/2013

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-329)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, юридический адрес: 115035, г.Москва, Садовническая наб., д.23)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-Мастер» (ОГРН 5077746786618, юридический адрес: 105066, г.Москва, С.Басманная ул., д.20,9, стр.4)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 97677,30руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Истец, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-Мастер» (далее - Ответчик, ООО УК «Дом-Мастер») о взыскании 97677,30руб. ущерба в порядке суброгации.

определением от 22.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, возражений или отзыва не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил , что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2011 года в результате падения камней, куска кровельного железа с крыши дома были причинены механические повреждения автомобилю Хонда (государственный регистрационный знак К 979 УС 199), застрахованному в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису №114800-807-000010.

ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее событие страховым случаем и платежным поручением № 1683 от 28.12.2011 выплатило страховое возмещение в размере 97677,30руб., на основании акта осмотра транспортного средства №51/10-19 от 19.10.2011, заказ-наряда №Ш000005992 от 16.11.2011, счета №Ш000000367 от 01.12.2011.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между кредитором и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 2 указанных Правил крыши включаются в состав общего имущества.

Таким образом, Ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный транспортному средству ущерб.

Как усматривается из ч. 1 ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы. ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в рамках договора страхования №114800-807-000010 выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 97677,30руб.

На момент рассмотрения спора Ответчик доказательств оплаты суммы ущерба в размере 97677,30руб. не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Таким образом, суд удовлетворяет не оспоренное Ответчиком требование Истца в сумме 97677,30руб., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба, а также представил документы, свидетельствующие о том, что Ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Дом-Мастер» (ОГРН 5077746786618, юридический адрес: 105066, г.Москва, С.Басманная ул., д.20,9, стр.4) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, юридический адрес: 115035, г.Москва, Садовническая наб., д.23) 97677 (Девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 3 907 (Три тысячи девятьсот семь) рублей 09 копеек.

решение подлежит немедленному исполнению.

решениеможет быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Фатеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-59249/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте