• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-25854/2013

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года.

решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Филиной Е.Ю., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заточной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Центральный коллектор научных библиотек»

к ООО «Айкон»

о взыскании задолженности в сумме 546300 руб.,

при участии:

от истца - Петров С.А. (доверенность от 23.04.2012г.),

от ответчика - Ляховская А.А. (приказ № 2 от 09.04.2010г.),

установил:

ОАО «Центральный коллектор научных библиотек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Айкон» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору аренды № 28-А/С-2012 от 01.05.2012г. в размере 546300 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 28-А/С-2012 от 01.05.2012, по условиям которого истец обязался передать ответчику, принадлежащее истцу на праве собственности, во временное пользование нежилое помещение площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17 «Б» (этаж 1, пом. № Iг, комн. №№ 1, 2), а ответчик принять, оплачивать арендную плату и по окончании действия договора вернуть арендованное имущество на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи ответчику установленного указанным договором аренды недвижимого имущества подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи от 01.05.2012г.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок действия договора в течение 11 месяцев с даты подписания.

Таким образом, государственная регистрация указанного договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора аренды установлено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, при этом размер постоянной арендной платы составляет 1000 руб. за один кв.м. площади в месяц.

Оплата фиксированной части арендной платы производится не позднее 15 числа текущего месяца (п. 2.2.1 договора), а изменяемой части непозднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов.

Истцом представлены в материалы дела выставленные счета за период с мая по декабрь 2012 года и март 2013 года.

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению предусмотренных арендных платежей за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 и с 01.03.2013 по 31.03.2013 в части постоянной арендной платы и за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в части изменяемой арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 546300 руб.

Доводы отзыва ответчика о том, что размер арендной платы согласован сторонами ниже установленного договором документально не подтверждены в связи с чем отклоняются судом, при этом истцом учтена частичная оплата, произведенная ответчиком, остальные, представленные в материалы дела платежные документы не позволяют установить факт надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договором аренды платежей за указанный истцом период.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме требование истца о взыскании 546300 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13926 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

решил :

Взыскать с ООО «Айкон» (ОГРН 1097746123815, 117463, г. Москва, ул. Инессы Арманд, д. 3, стр. 1) в пользу ОАО «Центральный коллектор научных библиотек» (ОГРН 1067746330618, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б) задолженность в сумме 546300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13926 руб.

Возвратить ОАО «Центральный коллектор научных библиотек» (ОГРН 1067746330618, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению № 212 от 05.06.2013.

решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Филина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-25854/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте