• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А40-60587/2013

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело:

по заявлению: Закрытого акционерного общества фирма «Зарница»

(дата государственной регистрации: 29.10.2002 г.; ИНН: 7731006473; ОГРН: 1027700371775)

Молдавская ул., д. 5, стр. 4, г. Москва, 121467

к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области

(дата государственной регистрации: 23.12.2002 г.; ИНН: 7732119617; ОГРН: 1117746514610)

Адрес: ул. Горбунова, д. 2, стр. 2, г. Москва, 121596

о признании недействительным Решения № 70-р/802 от 21.03.2013 г.

установил :

Закрытое акционерное общество фирма «Зарница» (далее также заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее также заинтересованное лицо, фонд) Решения № 70-р/802 от 21.03.2013 г. «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

определением от 20.05.2013 г. настоящее заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заявитель представил дополнительные документы в установленный вынесенным по настоящему делу Определении о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, срок.

Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования о признании недействительным ненормативного акта ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что заинтересованным лицом проводилась проверка представления заявителем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 2012 г., по результатам которой составлен акт № 70-а/802 от 15.02.2013 г. (л.д. 15-16) и вынесено решение № 70-р/802 от 21.03.2013 г. «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д. 17-81). Акт и решение были направлены заинтересованному лицу по почте.

Указанным решением должник привлечен к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 46819,60 руб. за непредставление в установленные сроки достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 г.

Основанием для привлечения должника к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, пунктами 1, 2, 4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь ежегодно в срок до 15 ноября представляет в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже на каждого работающего у него по трудовому или гражданско-правовому договору застрахованного лица (работника) по формам определенным Пенсионным фондом РФ (ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11, индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица).

По мнению фонда заявитель, в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ не представил в срок достоверные индивидуальные сведения за 2012 г. на работающих у него застрахованных лиц.

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» установлено, что непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям, в том числе физическим лицам, которые самостоятельно уплачивают взносы на обязательное пенсионное страхование, применяется финансовая санкция в размере 10 % от сумм взносов.

Между тем, суд пришёл к выводу, что заинтересованно лицо привлекло заявителя к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для персонифицированного учета исходя из следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела видно, что в первый раз сведения представлены страхователем через телекоммуникационные каналы связи по системе Контурн-Экстерн ещё 12.11.2012 г. (протокол - л.д. 19). Однако, в ответ на указанные сведения из пенсионного фонда поступил отрицательный протокол приёмки сведений № 087802 12 РС 2414364 от 12.11.2012 г. (л.д. 20-21).

Страхователь при таких обстоятельствах на следующий день - 13.11.2012 г., повторно представил сведения персонифицированного учета, в ответ на которые из фонда поступил повторно отрицательный протокол проверки файлов (л.д. 22-23).

Суд отмечает, что описанные действия заявителя были осуществлены до 15.11.2012 г., а значит в срок.

В итоге заявитель направил в пенсионный фонд на бумажном носителе (в третий раз) по почте исправленные сведения, по итогам, получения которых фонд и составил акт и вынес спорное решение .

Суд указывает, что санкция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. примененная в спорном решении применена за несвоевременное представление сведений персонифицированного учета. Однако, заявителем осуществлены 2 раза действия по представлению сведений за 9 месяцев 2012 года в пенсионный фонд. Сведения были получены фондом в установленные сроки.

При этом, то обстоятельство, что эти сведения были представлены с ошибками образует иной состав правонарушения, нежели за который привлечен в рассматриваемом случае заявитель.

Сведения первоначально были составлены, направлены заявителем и получены фондом. Факт поступления сведений подтверждается самим пенсионным фондом на второй странице протокола от 12.11.2012 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. законность вынесенного ненормативного акта не обосновало.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, гл.д. 25.3 НК РФ и ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» от 02.11.04 № 127-ФЗ, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с п. 2, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном объёме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 24, 49 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г.; ст. 110-112, 167-170, 215-216 АПК РФ, а также руководствуясь постановлением Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г., суд

решил:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральным законам № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» вынесенное Государственным Учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в отношении Закрытого акционерного общества фирма «Зарница», решение № 70-р/802 от 21.03.2013 г. «О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в пользу Закрытого акционерного общества фирма «Зарница» 2000,00 руб. (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-60587/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте