АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-50767/2013

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ Е.А.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2» (ОГРН 1053500000267)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УралНефтеГазСтрой» (ОГРН 1026605243598)

о взыскании долга

установил: БУЗ Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УралНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности в сумме 16 625 руб. 59 коп.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 35 от 01.01.2010 г. на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи на хозрасчётной основе.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика в порядке ст. 226 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв, по доводам которого в иске просил отказать, сославшись на то, что расторжение договора не инициировалось ответчиком, и в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 у ответчика не возниклообязательства по возмещению расходов истца.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Между БУЗ Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №2»и ООО «УралНефтеГазСтрой» был заключен договор на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи на хозрасчётной основе от 01.01.2010 г. № 35, согласно условиям которого, ответчик поручает, а истец представляет медицинских работников для работы на здравпункте в количестве одного человека для оказания услуг медицинского характера.

Договором установлен срок оказания услуг с момента заключения договора по 31.12.2010 г.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом обязательства по оказанию услуг по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами и актами сдачи-приёмки услуг. Услуги ответчиком оплачены, что истцом не оспаривается.

Соглашением сторон от 23.06.2010 г. договор расторгнут с 30.06.2010 г.

Согласно с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика (ответчик), последний возмещает исполнителю (истец) расходы, фактические понесенные в связи с досрочным расторжением договора.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных им при расторжении договора с работником, направленным истцом во исполнение договора № 35 от 01.01.2010 г., на оплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, из условий соглашения о расторжении договора не явствует, что инициатором расторжения является ответчик. Истцом не представлено доказательств того, что инициатором расторжения договора является ответчик, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении заявленного истцом требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65,101-103,110,167-170,226-229 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника №2» отказать.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я  ЗОТОВА Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка