• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-74827/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе: Судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 2569 руб. 87 коп. при участии: от истца, ответчика - неявка, извещены

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 2569 руб. 87 коп. ущерба, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам представленного отзыва.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Тойота, государственный регистрационный номер Р 793 АМ 70, застрахованная в ЗАО «МАКС» по страховому полису № 32/50-500257597.

Согласно документам ГИБДД: справке формы № 748, постановлению по делу об административном правонарушении от 02.11.11, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Шашковым Д.Д. управлявшим автомашиной марки Форд, государственный регистрационный номер У 125 ХН 70, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ 0171643430.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 07.11.11, заказ-нарядом от 07.04.12, счетом от 05.04.12, расчетом износа, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 14 653 руб., с учетом износа - 13626 руб. 84 коп.

Истец перечислил ремонтной организации ООО «Мост ЛТД» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, сумма выплаченного страхового возмещения составила 14 653 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.12 № 5845.

Согласно статье 965 ГК рФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 ГК РФ.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.02.10 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Истец указывает, что ответчик выплатил 11056 руб. 97 коп. страхового возмещения, что сторонами не оспаривается, и до настоящего времени 2 569 руб. 87 коп. ущерба с учетом износа не возместил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, со ссылкой на экспертное заключение, организованного ОСАО «Ингосстрах» не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные заключения составлены без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства и вызова представителей потерпевшей стороны. Достоверные подтверждения доводов ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют, сумма к взысканию предъявлена с учетом износа комплектующих изделий. Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено указанного заключения экспертизы. Все работы, выполненные в ходе восстановительного ремонта, соответствуют тем повреждениям, которые получены транспортным средством в результате ДТП и подтверждены имеющимися в материалах дела документами, представленные истцом документы в полной мере подтверждают размер ущерба. Ответчиком данных, подтверждающих возмещение ущерба полностью, суду также не представлено. С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном размере. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, Пятницкая ул., д.12, стр.2) в пользу Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099629, 115184, г.Москва, ул.М.Ордынка, д.50) 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 87 коп. ущерба, а также 2.000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Абызова Е.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-74827/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 июля 2013

Поиск в тексте