• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2013 года Дело N А40-38683/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С. О., (шифр судьи: 33-374)

при ведении протокола судебного заседания, секретарь Порфирьева О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" (111402, г.Москва, ул. Кетчерская, д.9,ОГРН 1047796436720, ИНН 7720509450)

к ОСАО Россия (129085, г.Москва, пр-д Ольминского, д.3 А, ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923)

о взыскании 1181713,79 руб.

при участии представителей

от заявителя: Нистратов А.В. по дов. б/н от 06.08.12 г.;

от ответчика: Фаткина А.В. по дов. №1774 от 29.12.12 г., Сурганов В.В. по дов. №1361 от 14.08.12 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕВОКС МОТОРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании задолженности в размере 746 675 руб. 13 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 435 038 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) по договору о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия» от 01.08.2008г. № 771-0905/522/08, на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга судом принято протокольным определением.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 08.07.2013г. до 10.07.2013г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия» от 01.08.2008г. №771-0905/522/08, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по ремонту автомобилей, однако ответчик услуги полностью не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 435 038 руб. 66 коп. предусмотренную п. 4.2. договора.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - ООО «ПРЕВОКС МОТОРС» (Исполнителем) и ответчиком - ОСАО «Россия» (Заказчиком) был заключен договор о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ОСАО «Россия» от 01.08.2008г. №771-0905/522/08 с приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту транспортных средств (автомобилей), в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с третьими лицами, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1171 576 руб. 99 коп., что подтверждается заказ - нарядами №№ 30497/С1, 40460/СТР, 38037/С1, 34797/С1, 42994/СТР, 36612/С1, 46981/СТР, 47868/СТР, 41562/СТР, 42584/СТР, 42584/СТР2, 42584/СТРЗ, 42768/СТР, 43100/СТР, 43100/СТР2, 45325/СТР, 45325/СТР2, 44487/СТР, 44487/СТР2, 35140/С1, 47233/СТР, 47233/СТР2, 39680/СТР, 39681/СТР, 39682/СТР, 39683/СТР, 39521/СТР, 41420/СТР, 39796/СТР, 48075/СТР, 48075/СТР2, 40792/СТР, 46523/СТР, 46523/СТР2, 39202/СТР, 30798/С1, 37892/С1, 38645/С1, 36809/С1,43803/СТР, 792621, 803974. и счетами к ним №№ 02.12.11/023, 06.04.12/001, 08.02.12/032, 08.12.11/038, 09.06.12/042, 10.01.12/029, 11.08.12/008, 11.09.12/001, 12.05.12/045, 12.06.12/053, 12.06.12/054, 12.06.12/055, 14.06.12/011, 14.06.12/024, 14.06.12/025, 14.07.12/018, 14.07.12/019, 14.07.12/048, 14.07.12/049, 14.S2.1 1/006, 18.08.12/025, 18.08.12/026,21.03.12/030, 21.03.12/031,21.03.12/032, 21.03.12/033, 22.03.12/026, 22.04.12/034, 23.03.12/040, 23.09.12/032, 23.09.12/033, 24.05.12/049, 24.07.12/015, 25.07.12/015, 27.02.12/012, 29.09.11/071, 30.04.12/036, 30.04.12/038, 30.04.12/039, 30.06.12/004, 370262, 374602.

Указанные заказ - наряды и счета были переданы ответчику для их оплаты.

Согласно п. 3.6. договора заказчик производит оплату счета, предъявленного исполнителем по факту произведенных ремонтных работ, в течение 15 банковский дней, начиная с даты получения счета и заказ - наряда и акта сдачи-приемки работ.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты услуг, наступил.

Ответчик в своем отзыве указал, что оплатил счета по оказанию ремонтных работ: №30497 на сумму 47661,85 рублей 29.04.2013г., №40460 на сумму 53150,63 рублей 24.04.2013 г., №38037 на сумму 5499,72 рублей 29.04.2013 г., №34797 на сумму 11946,49 рублей 29.04.2013 г., , • №36612 на сумму 97978,45 рублей 29.04.2013 г., №35140 на сумму 14489,96 рублей 29.04.2013 г., №39680 на сумму 44253,69 рублей 24.04.2013 г., №39681 на сумму 10155,24 рублей 29.04.2013г., №39682 на сумму 9923,88 рублей 29.04.2013 г., №39683 на сумму 11090,67 рублей 29.04.2013 г., №39521 на сумму 47502,63 рублей 29.04.2013 г., №41420 на сумму 13796,92 рублей 29.04.2013 г., №39796 на сумму 4811,35 рублей 29.04.2013 г., №39202 на сумму 15129,86 рублей 29.04.2013 г., №792621 на сумму 36773,67 рублей 17.09.2010 г., в подтверждение чего представил платежные поручение.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом заявленных уточнений у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 746 675 руб. 13 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 435 038 руб. 66 коп. арбитражный суд, исходя из положений п. 4.2. договора согласно которому (за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.6. договора, заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки), на основании, которого, а также с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 63-65, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕВОКС МОТОРС" 746675,13 (семьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 13 коп. задолженности, 435 038, 66руб. (четыреста тридцать пять тысяч тридцать восемь) руб. 66 коп. пени, а также 24817,14 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 14 коп. расходы по госпошлине.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38683/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте