АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2013 года Дело N А40-141492/2012
Резолютивная часть объявлена 09.07.2013г.
Дата изготовления решения в полном объеме 16.07.2013г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,
протокол судебного заседания до перерыва вел помощник судьи Федоточкин А.А, после перерыва вел секретарь судебного заседания Дорджи-Горяева А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УК «Магистра»
к ООО «Джой»
о взыскании 861 302 руб. 81 коп.
при участии:
от истца: Дорофеев А.А. по дов. от 10.02.2012 г., Борзенков Р.А. ген. директор, Михалева М.М. по дов. от 10.12.2012г.
от ответчика: Аршинова Т.В. по дов. от 01.12.2011 г., Горина А.С. по дов. от 25.06.2013г.
Судебное заседание проводилось с перерывом с 03.07.2013г. по 09.07.2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца 861 302 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2012г. по 29.06.2012г. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.
Истец иск поддержал.
Ответчик против удовлетворения иска возражает.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, 11 марта 2011 года между ООО УК «Магистра» и ООО «Джой» был подписан договор субаренды нежилого помещения № С144/МД, в соответствии с которым ООО УК «Магистра» предоставило ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 739,9 кв.м. согласно поэтажному плану (Приложение №1 к Договору) по адресу: г. Москва. Ярославское шоссе, д. 144.
Срок действия Договора субаренды был установлен с 11 марта 2011 года по 10 марта 2016 года.
Помещение передано по передаточному акту от 31.03.2011 г.
ООО УК «Магистра» владеет данным помещением на основании договора аренды с ЗАО ТПО «Людмила» № 144/ЛМ от 01 марта 2011 года, имеющего срок действия с 01.03.2011г. по 31.12.2016г. (п. 2.2. Договора).
В соответствии с п. 3.2. Договора ООО «Джой» обязалось своевременно оплачивать арендную плату в размере 700 000 рублей в месяц.
08 июня 2011 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о понижении размера арендной платы на период с июля 2011 года по февраль 2012 года с установлением графика платежей.
В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения последующие платежи должны производиться без изменений в соответствии с условиями Договора субаренды нежилого помещения № С144/МД от 11 марта 2011 года.
01.06.2012 года стороны подписали акт приема-передачи указанного помещения.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 12.9 договора субаренды субарендатор берет на себя обязательства по оплате всех затрат, связанных с государственной регистрацией договора.
Указанные обязательства субарендатор не выполнил, в связи с чем, договор субаренды нежилого помещения № С175/МД от 11.03.2011г. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным.
Вместе с тем, ответчик в спорный период фактически пользовался недвижимым имуществом в отсутствие установленных сделкой или законом оснований.
определением суда от 07.02.2013г. судом назначена экспертиза по определению стоимости права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 144, общей площадью 739,9 кв.м., используемого в качестве продуктового магазина.
Согласно экспертному заключению от 02.04.2013г. № 01-04/2013 рыночная стоимость арендной платы вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 29.06.2012 года составляет: 8 930 285 руб. в год с учетом НДС и без учета эксплуатационных расходов, 744 199 руб. в месяц с учетом НДС и без учета эксплуатационных расходов, 12 070 руб. за 1 кв.м. в год с учетом НДС и без учета эксплуатационных расходов.
С учетом указанного экспертного заключения, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 861 302 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.02.2012г. по 29.06.2012г.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 861 302 руб. 81 коп. за период с 01.02.2012г. по 29.06.2012г.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 861 302 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, предъявлены правомерно, так как факт наличия просрочки истцом документально доказан, а от ответчика не поступили документы, подтверждающие факт оплаты долга.
Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не принимаются судом, как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела в порядке ст. 65 АПК РФ.
Госпошлина в сумме 20 226 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Госпошлина в сумме 3 447 руб. 17 коп. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 15,307,309,310, 395, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 49, 65,69, 75, 110,123, 150, 156, 170-175 АПК РФ
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джой» (ОГРН 5087746125814, дата регистрации 19.09.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Магистра» (ОГРН 1085018011760, дата регистрации 18.09.2008г.) 861 302 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 20 226 руб. 81 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить ООО УК «Магистра» из дохода федерального бюджета 3 447 руб. 17 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.10.2012г. № 172.
решениеможет быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ю.Н. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
