• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2013 года Дело N А40-76357/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В. (шифр судьи 21-419)

При ведении протокола судебного заседания секретарем Самодуровой О.В.

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению)

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан

к заинтересованному лицу ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от истца (заявителя) - неявка (изв.)

от ответчика - Богачук А.Г. ( по дов. от 12.03.2013г.)

суд

установил:

Рассматривается заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв. против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы зответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил , что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление) на основании пункта 7.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1405, было рассмотрено обращение гражданки Ситдиковой Р.Т., поступившее в Управление (вх. № 02-11-112 от 21.03.2013), с жалобой на оказание услуг почтовой связи оператором почтовой связи - ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В результате рассмотрения данного обращения обнаружено несоблюдение ФГУП «Почта России» требований лицензии на предоставление услуг почтовой связи № 108074 от 11.04.2013 (данная лицензия выдана в порядке продления срока действия лицензии № 25577 от 11.04.2003), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия лицензии до 11.04.2018 (далее - Требования). Согласно п. 5 Требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нарушения данного пункта Лицензионных требований выразилось в несоблюдении ФГУП «Почта России» требований норм, установленных ч. 1 ст. 46 «О связи», пп. «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») в части необеспечения сохранности почтовых отправлений, а именно: гр. Ситдиковой Р.Т. 05.01.2013 из Италии была отправлена посылка № CP026958531IT адресом: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Калмашбашево, ул. Центральная, д. 156 и 24.01.2013 поступила на территорию РФ. В этот же день посылка прошла таможенный контроль и 25.01.2013 направлена в Уфимский магистральный сортировочный центр (далее - Уфимский МСЦ). 28.01.2013 посылка в международной емкости поступила в Уфимский МСЦ, которая в дальнейшем направлена в село Чекмагуш. 29.01.2013 международное почтовое отправление поступило в ОСП Чекмагушевский почтамт из Уфимского МСЦ в мешке № 10400055801393223 по отдельной накладной ф. 23 № 4509625800365827 от 28.01.2013 в количестве 24 вещи. 29.01.2013 почтовое отправление направлено по месту назначения в отделение почтовой связи села Калмашбашево Чекмагушевского района Республики Башкортостан по накладной № 4522295800038673 от 29.01.2013). Согласно письменного ответа Управления Федеральной почтовой службы Республики Башкортостан (далее - УФПС РБ) вх. № 02-2720 от 05.04.2013 и объяснительной руководителя отдела почтовой безопасности УФПС РБ А.Т. Хамидуллина начальник отделения почтовой связи № 452209 с. Калмашбашево приняла почту в количестве 4 емкостей в том числе и международный мешок, в котором находилось международное почтовое отправление № CP026958531IT, поставив свою подпись в накладных. Расписка дана в полном объеме. При обращении заявителя в ОПС с. Калмашбашево 25.02.2013 вышеуказанного почтового отправления в наличии не оказалось. Документ, подтверждающий выдачу посылки, не представлен. По данному факту заявителем было написано заявление в ОСП Чекмагушевский почтамт и правоохранительные органы. В результате заявителем посылка не была получена, оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечена сохранность данной посылки.

Таким образом, оператор ФГУП «Почта России» нарушило требования:

-п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензии № 108074 от 11.04.2013, в соответствии с которым лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Правительством Российской Федерации;

-пп. «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, в соответствии с которым операторы почтой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которой операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств;

-ч. 1 ст. 46 ФЗ «О связи», согласно которой оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Также согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. В соответствии с п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

25.04.2013г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Л.П. Скоромниковой составлен протокол об административном правонарушении № 210-02/2013.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, суд исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения о дате составления протокола.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалом дела в подтверждении извещения предприятия о времени и месте составления протокола 25.04.2013 в 11 час. 00 мин. заявителем представлено уведомление от 17.04.2013 № 1847-02-05/02 и отчет о переданном факсе.

Между тем, направление вышеуказанного уведомления не может служить надлежащим доказательством в подтверждение извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку представленная суду факсограмма не содержит как сведений о получении факса, так и информацию о получателе, фамилии и должности принявшего факс лица.

Другие доказательства уведомления Предприятия о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела, отсутствуют.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдения процессуального порядка получение доказательств делает его недопустимым.

Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ФГУП «Почта России» и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как установлено судом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать .

решениеможет быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-76357/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2013

Поиск в тексте