АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2013 года Дело N А33-9247/2013
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМАРГЛ» (ИНН 2538085654, ОГРН 1042503709544)
к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Авто» (ИНН 2458010036, ОГРН 1072404001581)
о взыскании 17 400 руб. долга, 1 305 руб. неустойки,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИМАРГЛ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Авто» о взыскании основного долга в размере 17 400 руб., неустойки в размере 1 305 руб.
определением от 05.06.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).
04.12.2012 между ООО «СИМАРГЛ» (поставщик) и ООО «Монтаж-Строй. Авто» (покупатель) заключен договор поставки №17/04-12/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар по согласованному в заявке ассортименту, количеству и ценам.
Согласно пункту 4.2. договора покупатель обязуется произвести 100% оплату всей партии товара в течение 20 календарных дней с момента фактической передачи товара (в том числе части товара) поставщиком путем перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет поставщика или иной указанный им счет. После зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика цены на оплаченный товар фиксируются.
Согласно пункту 6.1. договора за каждый день просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки.
Договор от 04.12.2012 №17/04-12/12, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Во исполнение условий договора поставки от 04.12.2012 №17/04-12/12, истцом поставлен товар ответчику на сумму 17 400 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.12.2012 №рСК00121. В материалах дела имеется доверенность от 10.12.2012 №273, выданная ООО «Монтаж-Строй. Авто» Позднякову Сергею Николаевичу на получение товарно-материальных ценностей от ООО «СИМАРГЛ».
На оплату поставленного товара истцом была выставлена счет-фактура от 10.12.2012 №121/24.
Ответчик поставленный товар не оплатил.
Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 25.02.2013 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 17 400 руб.
Задолженность ответчика перед истцом составила 17 400 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору поставки от 04.12.2012 №17/04-12/12 в сумме 17 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 305 руб. за период с 31.12.2012 по 28.05.2013.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным частично в размер 1 305 руб.
Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Ответчиком также не представлено суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.
В связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 1 305 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИМАРГЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй. Авто» подлежат удовлетворению в сумме 18 705 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.05.2013 №579.
Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Авто" (ИНН 2458010036, ОГРН 1072404001581, г. Сосновоборск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМАРГЛ" (ИНН 2538085654, ОГРН 1042503709544, г. Владивосток, дата регистрации 09.08.2004) 18 705 руб., в том числе 17 400 руб. основного долга, 1 305 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
