• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А33-8486/2013

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва, 28.06.1991 дата регистрации)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области, 17.11.2002 дата регистрации)

о взыскании 49597 руб. 43 коп. страхового возмещения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лихторовича Владислава Иннокентьевича (Красноярский край, г. Иланский)

установил: открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании 49597 руб. 43 коп. страхового возмещения.

определением от 30.05.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лихторович Владислав Иннокентьевич.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Как следует из материалов дела между ОАСО «Ингосстрах» и Виталевым Дмитрием Владимировичем заключен договор страхования транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак С353ВР124, оформленный страховым полисом № AI15466502 на срок с 04.02.2011 по 03.02.2012 от риска «ущерб».

28.12.2011 в 17 час. 40 мин. в г. Иланский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак С353ВР124 под управлением Виталевым Д.В. и транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак У277СА24, принадлежащего Уварову В.В., под управлением Лихторовича В.И.

Рассмотрев обстоятельства указанного ДТП, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения ДТП послужили действия водителя Исакова Б.Б., который нарушил пункты 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак У277СА24, Лихторовича В.И. на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом ВВВ № 0561547225.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2011 автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный знак С353ВР124 в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, ручка правой задней двери, возможны скрытые дефекты.

Экспертом ООО «Центр автоэкспертизы» 29 декабря 2011 года произведен осмотр автомобиля Lexus LX 570, государственный регистрационный знак С353ВР124 по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 1848, согласно которому установлена необходимость замены задней правой двери и заднего правого крыла.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, так же как и ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, при наличии доказательств фактически понесенных расходов на восстановление транспортного средства пострадавшего в результате ДТП размер ущерба должен определяется на основании данных о фактических расходах за минусом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно счету № с-00137 от 03.02.2012, заказу-наряду № с-00137 от 03.02.2012, акту выполненных работ от 03.03.2012 ООО «Крепость-Сириус» фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак С353ВР124 составила 101255 руб. 36 коп., в том числе 41580 руб. 26 коп. стоимость работ, 59675 руб. 10 коп. стоимость запасных частей и расходных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункту 60 и подпункту «б» пункта 63 Правил ОСАГО процент износа учитывается при определении стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, но не учитывается при определении стоимости самих работ и расходных (лакокрасочных) материалов.

Согласно расчету износа деталей, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки», стоимость поврежденных деталей с учетом износа 10 - 19 % составляет 47 059 руб. 66 коп.

Размер расходов на восстановление автомобиля, подлежащих возмещению ответчиком в порядке, установленном нормами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 91 411 руб. 02 коп. с учетом износа деталей, исходя из следующего расчета: 41580 руб. 26 коп. + 2771 руб. 10 коп. + 47059 руб. 66 коп., где: 41580 руб. 26 коп. - работы; 2771 руб. 10 коп. - расходные материалы; 47059 руб. 66 коп. - стоимость деталей с учетом износа.

Оснований не принимать в качестве доказательств размера расходов, которые потерпевший должен был понести в связи с ремонтом поврежденного автотранспортного средства: счет № с-00137 от 03.02.2012, заказ-наряд № с-00137 от 03.02.2012, акт выполненных работ от 03.03.2012 у суда не имеется, поскольку указанные документы соответствуют требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручением от 16.01.2012 № 2367, от 14.03.2012 № 188678 ОАСО «Ингосстрах» оплатило ООО «Крепость-Сириус» за Виталева Д.В. 101 255 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 231-171-1530622/11 от 11.04.2012 о страховой выплате в размере 55660 руб. 55 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Поскольку повреждение транспортного средства Lexus LX 570, государственный регистрационный знак С353ВР124 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Лихторовича В.И., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

ОАСО «Ингосстрах» указало, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 813 руб. 59 коп.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 49 597 руб. 43 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом согласно платежному поручению № 306788 от 22.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области, 17.11.2002 дата регистрации) в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, г. Москва, 28.06.1991 дата регистрации) 49 597 руб. 43 коп. страхового возмещения, 2000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 51 597 руб. 43 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8486/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте