• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А51-15385/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны (ИНН 253603896020, ОГРНИП 306253629800032) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» (ИНН 2511059671, ОГРН 1042502151878) о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Голиков А.В. доверенность от 02.07.2013, паспорт;

от ответчика: представитель Вернер М.В. доверенность от 14.03.2011, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель Куваева Таисия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774186 рублей 95 копеек.

В судебном заседании 24.07.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать ООО «Мегаэйм» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727972 рублей 61 копейки.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что иск заявлен 23.05.2013, то есть по истечении более чем трех лет с даты взыскания основного долга, что согласно статьям 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11245/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» в пользу Индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны взысканы убытки в размере 3102501 рубля, 23389 рублей 90 копеек госпошлины.

постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, вышеназванное решение арбитражного суда первой инстанции по делу №А51-11245/2009, оставлено без изменения.

Арбитражным судом Приморского края 08.12.2009 истцу на принудительное взыскание выдан исполнительный лист № АС 000455113.

Ответчик в добровольном порядке решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-11245/2009 не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства, подлежащие взысканию, были перечислены на расчетный счет истца Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю частично в размере 242732 рублей 26 копеек.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу №А51-11245/2009 в полном объеме ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу №А51-11245/2009 послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2010 и до предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, наличие задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского каря от 29.10.2009 по делу №А51-11245/2009 и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое по своему характеру является дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в части взысканной в пользу истца суммы убытков по решению Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу №А51-11245/2009, оплата задолженности произведена ответчиком частично в размере 242732 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в оплате за оказанные работы.

Задолженность, проценты за которую требует истец, возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 20/09 от 01.04.2009, заключенному между ИП Куваева Т.В. и ООО «Мегаэйм».

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу №А51-11245/2009 в пользу Индивидуального предпринимателя Купаевой Таисии Владимировны с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» взысканы убытки в размере 3102501 рубля, 23389 рублей 90 копеек госпошлины.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 19.03.2010. При предъявлении иска предприниматель не заявлял дополнительного требования о взыскании с ООО «Мегаэйм» процентов за пользование этими денежными средствами.

Вместе с тем, с обязательством, основанным на решении суда, связано и дополнительное требование о взыскании процентов.

Однако, с дополнительным требованием о взыскании с ООО «Мегаэйм» процентов, начисленных за указанный период от суммы задолженности, взысканной по решению суда от 29.10.2009, предприниматель обратился в суд только 23.05.2013, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу названного судебного акта.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 23.05.2013, то есть по истечении более чем трех лет с даты взыскания основного долга, что согласно статьям 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек и с учетом перерыва течения срока исковой давности, вызванного предъявлением иска о взыскании основного долга. Ранее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось, а ответчик, в свою очередь, каких - либо действий, свидетельствующих о признании долга по процентам, не совершал.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку в данном случае истец произвел начисление процентов на основной долг, срок исковой давности по уплате которого истек, требования об уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие заявления ответчика о применении исковой давности при условии пропуска истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727972 рублей 61 копейки, арбитражный суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП Куваева Таисия Владмировна (ИНН 253603896020, ОГРНИП 306253629800032) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1103 (одна тысяча сто три) рубля 37 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15385/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте