• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N А33-8983/2013

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 2461113899, ОГРН 1032401990840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» (ИНН 2461214512, ОГРН 1112468050298)

о взыскании задолженности в размере 119479 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" о взыскании задолженности в размере 119479 руб.

определением от 03.06.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.07.2013 в материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 126406 руб. 75 коп., из них 119479 руб. 44 коп. долга, 6927 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% ставки рефинансирования Банка России за период с 05.07.21013 по день фактической уплаты денежных средств.

определением от 11.07.2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сфера» об увеличении размера исковых требований отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления от 04.06.2013 №52671, №52670, заказное письмо, возвращенное отделением почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения от 04.06.2013 №52672).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Истец поставил ответчику товар на сумму 474146 руб. 78 коп., что подтверждается следующими доказательствами:

- товарная накладная от 02.04.2012 №1807 на сумму 752 руб.;

- товарная накладная от 23.05.2012 №2836 на сумму 4942 руб. 88 коп.;

- товарная накладная от 25.05.2012 №2894 на сумму 9494 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 30.05.2012 №3004 на сумму 3 893 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 04.06.2012 №3076 на сумму 752 руб.;

- товарная накладная от 14.06.2012 №3271 на сумму 1220 руб.;

- товарная накладная от 15.06.2012 №3300 на сумму 18571 руб. 83 коп.;

- товарная накладная от 15.06.2012 №3301 на сумму 318 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 15.06.2012 №3302 на сумму 715 руб. 88 коп.;

- товарная накладная от 18.06.2012 №3311 на сумму 3 667 руб. 48 коп.;

- товарная накладная от 19.06.2012 №3353 на сумму 6 079 руб. 43 коп.;

- товарная накладная от 22.06.2012 №3432 на сумму 2134 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 22.06.2012 №3436 на сумму 160 788 руб.;

- товарная накладная от 26.06.2012 №3499 на сумму 630 руб.;

- товарная накладная от 28.06.2012 №3557 на сумму 1215 руб.;

- товарная накладная от 28.06.2012 №3558 на сумму 1592 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от 28.06.2012 №3559 на сумму 13 447 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 05.07.2012 №3704 на сумму 1375 руб.;

- товарная накладная от 05.07.2012 №3706 на сумму 1811 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 31.07.2012 №4188 на сумму 950 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 02.08.2012 №4246 на сумму 1012 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от 02.08.2012 №4247 на сумму 2462 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 03.08.2012 №4275 на сумму 1469 руб.;

- товарная накладная от 03.08.2012 №4282 на сумму 20 046 руб. 20 коп.;

- товарная накладная от 03.08.2012 №4283 на сумму 6260 руб. 34 коп.;

- товарная накладная от 03.08.2012 №4295 на сумму 17073 руб. 06 коп.;

- товарная накладная от 07.08.2012 №4345 на сумму 515 руб.;

- товарная накладная от 08.08.2012 №4363 на сумму 855 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 08.08.2012 №4375 на сумму 5 480 руб.;

- товарная накладная от 09.08.2012 №4415 на сумму 14 616 руб. 34 коп.;

- товарная накладная от 10.08.2012 №4452 на сумму 1 559 руб.;

- товарная накладная от 10.08.2012 №4453 на сумму 6 058 руб. 60 коп.;

- товарная накладная от 14.08.2012 №4512 на сумму 1013 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 14.08.2012 №4516 на сумму 1676 руб.;

- товарная накладная от 14.08.2012 №4525 на сумму 16380 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 15.08.2012 №4558 на сумму 2 854 руб. 80 коп.;

- товарная накладная от 17.08.2012 №4615 на сумму 4 859 руб. 32 коп.;

- товарная накладная от 17.08.2012 №4616 на сумму 1758 руб.;

- товарная накладная от 20.08.2012 №4636 на сумму 25154 руб. 62 коп.;

- товарная накладная от 22.08.2012 №4684 на сумму 250 руб.;

- товарная накладная от 23.08.2012 №4709 на сумму 430 руб.;

- товарная накладная от 31.08.2012 №4910 на сумму 1333 руб. 50 коп.;

- товарная накладная от 28.09.2012 №5624 на сумму 320 руб.;

- товарная накладная от 10.10.2012 №5898 на сумму 1492 руб.;

- товарная накладная от 19.10.2012 №6177 на сумму 61289 руб. 10 коп.;

- товарная накладная от 31.10.2012 №6462 на сумму 1640 руб. 40 коп.;

- товарная накладная от 08.11.2012 №6672 на сумму 41 933 руб. 60 коп.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по купли-продажи товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец ссылается на то, что ответчиком частично оплачен поставленный товар на сумму 354667 руб. 34 коп.

Тогда как в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты на сумму 255167 руб. 34 коп.:

- приходный кассовый ордер от 02.04.2012 №117 на сумму 752 руб.;

- платежное поручение от 16.04.2012 №401 на сумму 13388 руб. 40 коп.;

- приходный кассовый ордер от 23.05.2012 №174 на сумму 4942 руб. 88 коп.;

- приходный кассовый ордер от 04.06.2012 №196 на сумму 752 руб.;

- приходный кассовый ордер от 14.06.2012 №208 на сумму 1220 руб.;

- приходный кассовый ордер от 19.06.2012 №215 на сумму 6079 руб. 43 коп.;

- приходный кассовый ордер от 19.06.2012 №216 на сумму 10420 руб. 57 коп.;

- приходный кассовый ордер от 22.06.2012 №220 на сумму 15000 руб.;

- платежное поручение от 24.07.2012 №10 на сумму 95000 руб.;

- приходный кассовый ордер от 31.07.2012 №254 на сумму 2297 руб. 12 коп.;

- приходный кассовый ордер от 03.08.2012 №258 на сумму 1 469 руб.;

- приходный кассовый ордер от 07.08.2012 №267 на сумму 515 руб.;

- приходный кассовый ордер от 08.08.2012 №269 на сумму 855 руб. 60 коп.;

- приходный кассовый ордер от 14.08.2012 №279 на сумму 1676 руб.;

- приходный кассовый ордер от 22.08.2012 №292 на сумму 250 руб.;

- приходный кассовый ордер от 31.08.2012 №303 на сумму 1333 руб. 50 коп.;

- приходный кассовый ордер от 28.09.2012 №352 на сумму 320 руб.;

- приходный кассовый ордер от 10.10.2012 №371 на сумму 1492 руб.;

- приходный кассовый ордер от 18.10.2012 №2 на сумму 97403 руб. 84 коп.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт выверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.02.2013, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 119479 руб. 44 коп.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражает содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, в силу статей 1, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 акт сверки подтверждает частичную оплату ответчиком стоимости поставленного товара, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 119479 руб. 44 коп.

Полученный товар на сумму 119479 руб. 44 коп. ответчиком не оплачен, соответствующие доказательства оплаты товара отсутствуют в материалах дела.

Сумма долга за поставленный товар составила 119479 руб. 44 коп.

Ответчиком сумма долга не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 119479 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4584 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2013 №648.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 14.05.2013 №14/05, заключенный между ООО «Сфера» (заказчик) и ООО «бюро судебной защиты «ВАШ ЮРИСТ» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представительством в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности с ООО «Энергия Плюс», а именно:

- юридические консультации;

- разработка правовой позиции;

- подготовка и подача искового заявления;

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края;

- получение решения Арбитражного суда Красноярского края и передача его заказчику.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя, в материалы дела представлено платежное поручение от 16.05.2013 №566 на сумму 20000 руб.

Согласно письменном пояснениям истца стоимость оказанных услуг по договору от 14.05.2013 №14/05 следующая:

- юридические консультации - 1000 руб.;

- разработка правовой позиции - 5000 руб.;

- подготовка и подача искового заявления - 10000 руб.;

- представительство в Арбитражном суде Красноярского края - 3000 руб.;

- получение решения Арбитражного суда Красноярского края и передача его заказчику - 1000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик не оспаривает размер заявленных судебных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Таким образом проведение консультации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08).

Арбитражный суд счел необходимым исключить судебные расходы на консультирование заказчика в сумме 1000 руб.

Кроме того, поскольку настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, т.е. без вызова сторон, услугу по представительству в Арбитражном суде Красноярского края (3000 руб.), арбитражный суд счел необходимым исключить из состава судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 16 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Плюс» (ИНН 2461214512, ОГРН 1112468050298, г. Красноярск, дата регистрации 24.08.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 2461113899, ОГРН 1032401990840, г. Красноярск, дата регистрации 18.09.2003) 119479 руб. долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8983/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июля 2013

Поиск в тексте