• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А33-6750/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ), Германия, Мюнхен,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо» (ИНН 2463063298, ОГРН 1032401792983),

к открытому акционерному обществу «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (ИНН 5918002152, ОГРН 1025901925290)

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой О.В.,

установил:

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо» о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 321933, № 332559, к открытому акционерному обществу «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» о взыскании 25000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 321933, № 332559.

определением от 29.04.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.05.2013 в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление истца об уточнении и увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 путем продажи товара (носки детские) 19.12.2011 (чек № 216063) в сумме 25 000 руб.;

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем продажи товара (носки детские) 19.12.2011 (чек № 216063) в сумме 25000 руб.;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем продажи товара (носки детские) 21.12.2011 (чек № 216766) в сумме 25000 руб.;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем продажи товара (носки детские) 21.12.2011 (чек № 216766) в сумме 25000 руб.;

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 путем продажи товара (носки детские) 21.12.2011 (чек № 216760) в сумме 25 000 руб.;

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем продажи товара (носки детские) 21.12.2011 (чек № 216760) в сумме 25 000 руб.;

7. Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара - носки детские, приобретенные 19.12.2011 (чек № 216063), в сумме 25 000 руб.;

8. Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара (носки детские), приобретенного 19.12.2011 (чек № 216063), в сумме 25000 руб.;

9. Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара (носки детские), приобретенного 21.12.2011 (чек № 216766), в сумме 25000 руб.;

10. Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара (носки детские), приобретенного 21.12.2011 (чек № 216766) в сумме 25000 руб.;

11. Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара (носки детские), приобретенного 21.12.2011(чек № 216760) в сумме 25000 руб.;

12. Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 путем изготовления и введения в гражданский оборот товара (носки детские), приобретенного 21.12.2011 (чек № 216760) в сумме 25000 руб.

определением от 17.05.2013 уточнение и увеличение размера исковых требований о взыскании компенсации до 300000 руб. принято судом. определение от 17.05.2013 размещено на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 18.05.2013.

определением от 24.06.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания путем направления копии определения от 24.06.2013 по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 24.06.2013 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 25.06.2013), в судебное заседание не явились. определение от 24.06.2013 размещено на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до даты предварительного судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе (почтовые уведомления о получении определения от 29.04.2013).

Учитывая пункт 2.2 определения от 24.06.2013, то что ко времени судебного заседания ответчики не представили возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, 18.07.2013 суд после завершения предварительного судебного заседания открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил , что Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), удостоверяемые свидетельствами о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам.

19.12.2011, 21.12.2011 в торговой точке ответчика - ООО «Торговый дом «Мясо», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 28 А, магазин «Эскада № 32», были приобретены товары (носки детские) на которых содержатся изображения, сходные с товарными знаками № 321933, № 332559. Производителем товаров указано открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика».

В подтверждение факта покупки указанных товаров истец представил в материалы дела копии кассовых чеков от 19.12.2011 № 216063 на сумму 26,70 руб., от 21.12.2011 № 216760 на сумму 26,20 руб., от 21.12.2011 № 216766 на сумму 26,20 руб. содержащих отметки «ООО ТД «Мясо», «ИНН 2463063298».

Ссылаясь на то, что истец не давал ответчикам разрешения на использование товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо» исковые требования не признало, в отзыве на иск пояснило следующее:

- 01.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Павлюк Людмилой Викторовной (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2011 № 287;

- приобретая спорный товар у данного поставщика, ответчик полагал, что он не является контрафактным и не нарушает чьи-либо исключительные права на товарные знаки;

- ответчик считает, что изображения, содержащиеся на товаре не сходны с товарными знаками № 321933, № 332559 до степени смешения;

- размер предъявленной к взысканию компенсации ответчик считает завышенным, просит снизить до 10000 руб.

Открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» отзыв на иск не представило, возражений не заявило.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на этикетке товара, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как следует из материалов дела, Smeshariki GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), удостоверяемые свидетельствами о регистрации Российского Агентства по патентам и Товарным знакам.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиками в результате выпуска в оборот и реализации без согласия правообладателя носков (производитель открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика») на этикетке которых присутствуют изображения, по внешнему виду сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 28 А, магазин «Эскада № 32»;

- кассовыми чеками от 19.12.2011 № 216063 на сумму 26,70 руб., от 21.12.2011 № 216760 на сумму 26,20 руб., от 21.12.2011 № 216766 на сумму 26,20 руб. содержащих отметки «ООО ТД «Мясо», «ИНН 2463063298»;

- приобретенными товарами.

Довод ООО «Торговый дом «Мясо» о том, что приобретая спорный товар у поставщика, ответчик полагал, что данный товар не является контрафактным, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего дела подлежат исследованию обстоятельства использования ответчиком товарных знаков № 321933 (персонаж «Крош») и № 332559 (персонаж «Нюша») без согласия правообладателя (истца).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения двух изображений, содержащихся на товарах, реализованных ответчиками, и товарными знаками № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»), обладателем исключительных прав на которые является Smeshariki GmbH, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображением, содержащимся на этикетках носков, реализованных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо», судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что открытое акционерное общество «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» неправомерно разместило на этикетках выпускаемых им носков обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»). Указанные товарные знаки зарегистрированы правообладателем для использования в том числе по классу МКТУ - носки.

Факт прекращения производства фабрикой контрафактной продукции с 2008 года не является основанием для освобождения производителя товара от ответственности, несмотря на покупки контрафактного товара 19.12.2011 и 21.12.2011.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем и фабрикой исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать с ответчиков 300000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 321933 («Крош»), № 332559 («Нюша») (по 25000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак с каждого ответчика).

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение , исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае суд, принимая во внимание стоимость реализованного ответчиками товара с изображением на этикетке персонажей анимационного сериала «Смешарики», считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за каждый случай незаконного использования каждого товарного знака в размере 10000 руб. (всего по 60000 руб. компенсации с каждого ответчика). По мнению суда, компенсация в указанной сумме является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

После увеличения размера исковых требований до 300 000 руб. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 9 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в сумме 3600 руб. относится на ответчиков, в сумме 5400 руб. - на истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04.04.2013 № 125.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 400 руб. с истца, в сумме 3 600 руб. с ответчиков (по 1 800 руб. на каждого из ответчиков).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо» в пользу Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) 60000 руб. компенсации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в пользу Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) 60000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясо» в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Взыскать со Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) в доход федерального бюджета 3400 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решениеможет быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6750/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте