• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2013 года Дело N А33-1702/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мартюшова Александра Геннадьевича (ИНН 246400000945, ОГРН 304246414500016, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» (ИНН 2424005334, ОГРН 1052404015102, Красноярский край, Манский район, п.Первоманск)

о взыскании задолженности по договору аренды,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Антонюк А.В., представителя по доверенности от 10.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартюшов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.01.2011 в размере 227709 РУБ. 90 коп., из которых 98010 руб. - сумма задолженности по арендным платежам, 129699 руб. 90 коп. - сумма неустойки за просрочку платежа.

определением от 14.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

определением от 09.04.2013 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

определением от 25.04.2013 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

определением от 25.04.2013 судебное заседание отложено на 28.05.2013 в целях предоставления дополнительных доказательств.

определением от 28.05.2013 судебное заседание отложено на 17.07.2013.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

- договор аренды, представленный в материалы дела не соответствует по номеру и дате договору, указанному в акте приема-передачи;

- имеющийся в материалах дела договор аренды отсутствует у ответчика, директор общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» не подписывал договор аренды и акт приема-передачи на указанное в иске помещение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

нежилое помещение № 205, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 94, второй этаж, общей площадью 36,30 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за Мартюшовым А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2006 серии 24 ЕЗ № 249555.

Индивидуальный предприниматель Мартюшов А.Г. (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг «Восток» (арендатор) заключили договор аренды от 15.01.2011 № 205, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 205, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 94, второй этаж, общей площадью 36,30 кв.м. План помещения прилагается и является приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 1.2. договора помещение сдается в аренду с 16.08.2011 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади - 900 руб. в месяц, НДС не облагается, что составляет 32670 руб. ежемесячно. Арендная плата вносится в порядке предварительной оплаты до 10-го числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств арендодателю либо путем перечисления на указанный арендодателем расчетный счет. За первый месяц пользования помещением арендатор уплачивает арендную плату в срок до 22.08.2011, в двойном размере: за первый и последний месяц пользования помещением (в качестве аванса) (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае задержки платежей по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 15.08.2011, в котором указано, что данный акт относится к договору № 205, вместе с тем указано, что это приложение к договору аренды б/н от 15.08.2011. согласно данному акту истец передал, а ответчик принял нежилое помещение № 205, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 94, второй этаж, общей площадью 36,30 кв.м.

На оплату арендной платы истец выставил ответчику счета от 01.03.2012 № 21 на сумму 32670 руб., от 01.04.2012 № 41 на сумму 32870 руб., от 01.05.2012 № 58 на сумму 32670 руб.

Согласно двухстороннему акту взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 у ответчика отсутствует задолженность.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.09.2012, в которой просит погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с апреля по июнь 2012 года в сумме 98010 руб. и пени в размере 60112 руб. 80 коп. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 21.09.2012.

Согласно акту от 06.05.2013 нежилое помещение № 205, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 94, общей площадью 36,30 кв.м., на дату обследования ответчиком не используется и ответчиком не занимается. Имущество, принадлежащее ответчику, в помещении не находится.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» 98010 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2012 года, 129699 руб. 90 коп. пени за период с 11.04.2012 по 30.01.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 15.01.2011 № 205 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели, что помещение сдается в аренду с 16.08.2011 на неопределенный срок.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 15.01.2011 № 205 обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 15.08.2011.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор аренды, представленный в материалы дела не соответствует по номеру и дате договору, указанному в акте приема-передачи, отсутствуют доказательства заключения договора аренды от 15.01.2011 и передачи, указанного в нем имущества, являются необоснованными в силу следующего.

Договор аренды от 15.01.2011 № 205 и акт приема-передачи помещения от 15.08.2011 подписаны истцом и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» Войновой О.В. Доказательств недостоверности подписей полномочных лиц в договоре аренды от 15.01.2011 № 205 и акте от 15.08.2011 суду не представлено. В акте приема-передачи помещения, подтверждающем факт передачи имущества ответчику, указано, что он составлен к договору аренды нежилого помещения № 205. Доказательств заключения между истцом и ответчиком иного договора аренды № 205 от 15.08.2011 ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно пункту 1.2. договора аренды от 15.01.2011 № 205 помещение сдается в аренду с 16.08.2011, чему соответствует акт приема-передачи помещения от 15.08.2011. Указание в акте на то, что он является приложением к договору аренды от 15.08.2011, по мнению суда, является опечаткой, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено. Непосредственно факт использования спорного помещения ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо других оснований для использования спорного помещения в указанный период времени суду не представлено. Таким образом, в совокупности представленные в материалы дела договор аренды от 15.01.2011 № 205 и акт приема-передачи от 15.08.2011 подтверждают факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком и использования спорного помещения ответчиком.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади - 900 руб. в месяц, НДС не облагается, что составляет 32670 руб. ежемесячно.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля по июнь 2012 года составляет 98010 руб. Размер задолженности определен истцом на основании условий договора, подписанного с ответчиком, и не оспорен последним. Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период суду не представил, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» 98010 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика пени в размере 129699 руб. 90 коп. за период с 11.04.2012 по 30.01.2013.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае задержки платежей по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 129699 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по плате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» п.Первоманск, Манского района, Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Мартюшова Александра Геннадьевича г.Красноярск (ИНН 2464000000945): 227709 руб. 90 коп., в т.ч. 98010 руб. долга, 129699 руб. 90 коп. договорной неустойки и в доход федерального бюджета 7554.19 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решениеможет быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1702/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 июля 2013

Поиск в тексте