• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А51-13545/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Козловой Н.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Влад Прим (ИНН 2536121120, ОГРН 1022501295805) к ИП Шумкова Алена Аркадьевна (ИНН 253607654705, ОГРН 312253636100023) о взыскании и расторжении договора

при участии в заседании: от истца представитель Давыдченко А.В. доверенность от 14.04.2013, паспорт;

от ответчика: ИП Шумкова А.А. свидетельство серия 25 №003611000, паспорт.

установил: ООО Влад Прим обратилось с заявлением к ИП Шумковой Алене Аркадьевне о взыскании подлежащую внесению арендную плату за апрель 2013 года в размере 23750 рублей, за использования нежилого помещения, о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 03.01.2013 между истцом и ответчиков.

Истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком не были оплачены арендный платежи по договору, кроме того, просит расторгнуть договор аренды.

Ответчик иск не признает, пояснила, что бутик освободила 02.04.2013 года, 04.04.2013 года бутик сдан в аренду другому арендатору, арендные платежи вносились, доказательств оплаты нет, так как истец не выдавал чек.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

03.01.2013 года между ООО «ВладПрим» (Арендодатель) и ИП Шумковой А.А. (Арендатор) был заключен договор № 37, согласно п. 1.1. которого в соответствии с договором Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование бутик № 316 площадью 19 кв.м. в здании расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 46, Торговый центр «Гранд».

Согласно п. 3.1. договора № 37 размер арендной платы по соглашению сторон составляет сумму 23750 руб. за календарный месяц в случае оплаты Арендатором наличными денежными средствами.

В силу п. 3.2. договора № 37 первый взнос производится в момент заключения договора и последующие производятся 1 (первого) числа очередного месяца пользования услугами с момента официального открытия торгового комплекса.

Действие настоящего договора устанавливается с момента его подписания сроком до 30.12.2013 года (п. 5.1. договора).

Истец, полагая, что ответчик в нарушение условий действующего договора не оплатил арендную плату по договору за апрель, просит взыскать задолженность и расторгнуть договор аренды, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования о расторжении договора аренды подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды 23.05.2013 года, направив его по почте. При этом истцом ответчику было предложено явиться к нему для решения вопроса о расторжении договора 27.05.2013 г. Доказательств вручения предложения о расторжении договора ИП Шумковой А.А. истцом не представлено.

Суд считает, что указанный истцом срок для явки и решения вопроса о расторжении договора не может считаться разумным с учетом отправления предложения посредством почтовой связи. Кроме того, в предложении не указан срок, в течение которого ответчик вправе дать ответ на предложение о расторжении договора аренды, в случае невозможности явки в указанную в предложении дату.

Однако, с иском в суд истец обратился 30.04.2013 г., иск был принят к производству 31.05.2013 г.

Таким образом, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора уже после обращения в суд с таким требованием.

Следовательно, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, не был соблюден истцом при подаче искового заявления.

В силу п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что судом установлено не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по смыслу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требования о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2013 года подлежит частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 3.1. договора № 37 установлен размер месячной арендной платы в сумме 23750 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за пользование помещением за апрель 2013 г.

В то же время, как следует из пояснений ответчика и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.0213 г. Шумкова А.А. забрала свои вещи в полном объеме из павильона торгового центра «Гранд» 02.04.2013 г.

Доказательств использования ответчиком помещения арендованного бутика после 02.04.2013 истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела.

По смыслу ст. 614, 615 ГК РФ арендная плата должна вноситься только за фактическое пользование имуществом арендатором.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства использования помещения ответчиком в течение всего апреля, то требования о взыскании арендной платы могут быть удовлетворены только частично за два дня с 01 по 02 апреля 2013 года, период пользования которым не отрицается ответчиком.

При этом суд учитывает, что истцом не представлен акт приема-передачи спорного помещения в аренду, а пользование по 02.04.2013 г. не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика об оплате арендной платы документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 02.04.2013 в размере 1583, 33 руб. исходя из ставки арендной платы, установленной п. 3.1. договора № 37.

В остальной части требований суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Оставить без рассмотрения требования ООО «Влад Прим» о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного 03.01.2013.

Взыскать с ИП Шумковой Алены Аркадьевны (ИНН 253607654705, ОГРН 312253636100023) в пользу ООО Влад Прим (ИНН 2536121120, ОГРН 1022501295805) задолженность по арендной плате в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 (сто тридцать три) рубля 34 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО Влад Прим (ИНН 2536121120, ОГРН 1022501295805) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

решениеможет быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13545/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте