АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N А51-13932/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,
рассмотрев в судебном заседании 17.07.2013 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройКОНЦЕРН» (ОГРН 1072540003315, ИНН 2540130590)
к Обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ОГРН 1102540003422, ИНН 2540162659)
о взыскании денежных средств в общем размере 987842 руб.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройКОНЦЕРН» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОСФОР» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 987842 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо дополнительных документов, пояснений не представили.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2013 по делу № А51-13541/2012 общество с ограниченной ответственностью «СтройКОНЦЕРН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником назначен Саломатин Александр Александрович.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника выявлено, что 29.12.2011 истцом осуществлено перечисление на банковский счет ООО «БОСФОР» денежных средств в размере 890500 руб.
Согласно банковской выписке платежный документ, на основании которого произведен платеж, содержит ссылку на основание платежа - «Оплата по счету №152 от 28.12.2011г. за строительные матерьялы в т.ч. НДС 18% - 135838,98».
Конкурсный управляющий в связи с отсутствием у него каких-либо договоров, актов сверок и документов, свидетельствующих о наличии оснований для оплаты каких-либо товаров, работ или услуг ответчику, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 890500 руб., обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СтройКОНЦЕРН», обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик ООО «БОСФОР» приобрело имущество истца - ООО «СтройКОНЦЕРН» без установленных сделкой или законом оснований.
Как следует из представленных в материалы дела документов денежные средства на счет ООО «БОСФОР» перечислены в связи с осуществлением платежа по счету от 28.12.2011 № 152.
Однако истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, соответствующий счет, на основании которого истцом производилась оплата, равно как не представлены и доказательств отсутствия данных отношений.
Суд считает, что выписка по операциям по счету ООО «СтройКОНЦЕРН», подтверждающая осуществление истцом 29.12.2011 платежа на сумму 890500 руб., не может являться в настоящем случае единственным безусловным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.
Исходя из положений статей 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в соответствии со статьей 209 названного Кодекса является собственником находящихся на его банковском счете средств, в том числе имеет право на изменение назначения платежа перечисляемых денежных средств.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ввиду отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому при подаче заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройКОНЦЕРН» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКОНЦЕРН» в доход федерального бюджета 22756 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
решениеможет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
