• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А56-28368/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.

рассмотрев дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (адрес: 101000, Россия, Москва, пл. Тургенева,2/4, стр.1; 191011, Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата ,86, ОГРН: 1027700462514, );

ответчик Открытое акционерное общество "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" (адрес: 125040, Россия, Москва, ул. Скаковая,17 ,стр.2; 194044, Россия, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.21, лит А, оф.60,70, ОГРН: 1027700028278, );

о взыскании 15427,80 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" 15427,80 руб. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан Примера г.р.з Е 656 МК 98, под управлением водителя Хахарова М.Г. и автомобиля ГАЗ г.р.з В 984 РР 78, под управлением водителя Бучнева Д.Н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Бучнев Д.Н., нарушивший Правила дорожного движения РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Примера г.р.з Е 656 МК 98 причинен материальный ущерб, который согласно имеющимся расчётам составил 15 427,80 руб.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12 пункта 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ДТП, вина Бучнева Д.Н. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Каких-либо возражений по существу иска ответчик не представил.

Сумма страхового возмещения рассчитана истцом в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании заказ-наряда на ремонт. Из заказ-наряда усматривается, что произведена замена бампера переднего, однако при этом в расчет включена стоимость данной детали без учета износа. Размер износа согласно акту осмотра транспортного средства от 25.01.2011 составляет 40,69%, соответственно, в расчет возмещения следует включать стоимость бампера с учетом износа - 4852,74 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Взыскать с открытого акционерного общества "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" 12098,54 руб. страхового возмещения ущерба в порядке суброгации, 1568,5 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-28368/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте