• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А51-15715/2013

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Инспекция РСН и КДС Приморского края) (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» (ИНН 2512305432, ОГРН 1112503001665, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2011, место нахождения: 692806, Приморский Край, Шкотовский район, д. Речица, ул. Центральная, 22, Б)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - представитель Чернякова О.С. по доверенности от 11.01.2013 № 59/01/04-010 сроком действия на один год,

от ответчика - представитель Гедз М.Т. по доверенности от 10.04.2013 сроком действия на один год,

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» (далее - общество, подрядчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило бездействие общества, выразившееся в неисполнении в полном объёме ранее выданного предписания об устранении нарушений в срок до 01.05.2013.

Указанное, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Полагает, что собранными доказательствами установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Ответчик вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью признаёт, просит суд назначить наказание в минимальном размере, ссылаясь на то, что все нарушения устранены. В подтверждение устранения нарушений представил копию технического заключения по спорному объекту.

Из материалов дела судом установлено, что общество на основании муниципального контракта № 30 от 20.11.2012 является подрядчиком, обеспечивающим собственными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте «Строительство детского сада в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края».

В связи с началом строительства указанного объекта Подрядчик направил в адрес Инспекции извещение о начале строительства, разрешение не строительство, заключение государственной экспертизы, иную информацию.

В связи с этим уведомлением № 5/13 от 21.01.2013 Инспекция известила Подрядчика о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства.

25.01.2013 по результатам проведённой проверки составлен акт проверки № 05/05/13, которым зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

25.01.2013 Инспекцией выдано Подрядчику предписание № 05/02/13 об устранении следующих нарушений:

- выполненные работы по благоустройству песчаной (щебёночной) подготовки, монтажу фундаментов, устройству дренажа, устройству гидроизоляции не предъявлены госстройнадзору, на момент проверки выполнена обратная засыпка грунта (срок устранения - до 01.05.2013);

- не представлены: исполнительная документация, журнал авторского надзора, акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на материалы, застройщиком не утверждена проектная документация, приказ на ответственного за производством работ не представлен, на рабочем месте отсутствует общий журнал работ (срок устранения - до 01.03.2013);

- строительная площадка не огорожена (срок устранения - до 01.03.2013).

12.04.2013 в связи с истечением сроков исполнения ранее выданного предписания Инспекцией вынесено распоряжение № 150 о назначении внеплановой выездной проверки Подрядчика с целью проверки выполнения им предписания № 05/02/13 от 25.01.2013, а также требований градостроительного законодательства при строительстве возводимого капитального объекта.

По результатам указанной проверки Инспекцией составлен акт проверки № 05/50/13 от 08.05.2013, из которого следует факт неполного выполнения Подрядчиком предписания № 05/02/13 от 25.01.2013 (не выполнен пункт 1 предписания).

По факту обнаружения административным органом неисполнения ранее выданного предписания, что выразилось в отсутствии заключения организации, имеющей допуск СРО на обследование конструкций, о соответствии выполненных работ по устройству фундаментов проекту № К-08-01-АС, выполненному проектной организацией ООО ДВ ПиК «Конус ДВ» г. Владивосток, ГИП В.Г. Ефименко.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 2.2.10 вышеуказанного Положения Инспекция наделена правом выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Таким образом, предписание выдано обществу лицом, действующим в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Судом установлено, что предписания № 05/02/13 от 25.01.2013 обществом своевременно и в полном объёме не исполнено. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то вышеуказанное бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущенных административным органом, судом не выявлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности и справедливости наказания.

Учитывая данный принцип, степень тяжести допущенного нарушения и его последствия, а также степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд считает достаточным применение наказания на минимальном уровне в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, виде штрафа в размере 50000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» виновным и привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счёт № 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 772 116 900 400 400 00 140, ОКАТО 05 401 000000, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю УФК по Приморскому краю (инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (инспекция РСН и КДС Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-15715/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение .

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств уплаты (квитанции об уплате штрафа) суду направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения.

решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

решениеможет быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

решение , если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15715/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте