АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2013 года Дело N А56-29277/2013
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В.,
рассмотрев дело по иску:
Истец: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197376, Россия, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д.3, лит.Б; ОГРН: 1021602843470; ИНН: 1655006421; дата регистрации - 18.11.2002);
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5; ОГРН: 1025003213641, ; ИНН: 5027089703; дата регистрации - 18.11.2002);
о взыскании страхового возмещения в размере 64 505 руб.
установил:
Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) 64 505 руб. страхового возмещения.
определением от 31.05.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить документы в обоснование правовой позиции.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
29.09.2011 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак У226ВК98, принадлежащего гр. Урлапову И.В., под управлением водителя Шляхова Р.В. и автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак ВМ673Х78, под управлением водителя Гаджиева Г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель Гаджиев Г., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
В результате данного ДТП гр. Урлапову И.В. причинен материальный ущерб, который составил 64 505 руб. Сумма страхового возмещения рассчитана истцом без учета износа, в связи с отсутствием необходимости замены автозапчастей у ТС.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства гр. Урлапова И.В. на момент ДТП была застрахована в компании ЗАО «Спасские ворота» по полису № AG01/0910/006420, позднее реорганизованное в ОАО «СГ МСК». Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного в его совершении застрахована ООО «Росгосстрах» (по полису ВВВ 561894962), истец обратился к ответчику с требованием о перечислении суммы страхового возмещения.
Однако требование о выплате возмещения ущерба ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (если они являются заменяемыми).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт ДТП, вина Гаджиева Г. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Каких-либо возражений по существу иска ответчик не представил.
Сумма страхового возмещения рассчитана истцом в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа в связи с отсутствием заменяемых деталей при ремонте ТС (износ начисляется только на заменяемые детали и в отношении запасных деталей; если деталь подлежит восстановлению - износ не учитывается).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 64 505 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 580,20 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 64 505 руб. страхового возмещения ущерба, 2 580 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Балакир М.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
