• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2013 года Дело N А56-29105/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Химбалт" (адрес: 193168, Россия, Санкт-Петербург, Антонова-Овсеенко,9,2,217, ОГРН: 1037825060503);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" (адрес: 188304, Россия, Гатчина, Ленинградская область ,Гатчинский р-н, пр.25 Октября,28а, ОГРН: 1074705000479);

о взыскании 41040руб. 44коп.

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химбалт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (далее - ответчик) о взыскании 39 510руб. 26коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 530руб. 18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5800руб. расходов на оплату услуг представителя.

определением суда от 29 мая 2013 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании товарных накладных №590 от 09 октября 2012 года и №312 от 06 июля 2012 года, копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 49 911руб.

Поставленный товар был получен представителем ответчика по доверенности, оформленной надлежащим образом. Претензий по наименованию, количеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было, что является основанием для его оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя денежных обязательств и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара произвел не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 510руб. 26коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2013 года, копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

За пользование чужими денежными средствами истцом заявлено требование о взыскании 1530руб. 18коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в пункте 1 которой закреплено правило, в соответствии с которым за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, определяемую договором, заключенным между сторонами, а в случае отсутствия этого условия - учетной ставкой банковского процента, при этом приоритет отдан условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 800руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается исполнены, требования истца о взыскании договором №22-03/2013-1 на оказание юридических услуг от 22 марта 2013 года и платежным поручением №144 от 22 марта 2013 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 5800руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Взыскать с ООО «СГС» в пользу ООО «Химбалт» 39 510руб. 26коп. задолженности, 1530руб. 18коп. процентов за пользование денежными средствами и 2 000руб. расходов по госпошлине, а также 5800руб. расходов на оплату услуг представителя.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29105/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте