• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А56-23047/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Семеновой И.С.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Киприда"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2013 №300

без вызова сторон в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киприда" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 12.04.2013 №300.

Учитывая, что:

- настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 26.04.2013 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и установил:

- срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - до 05.06.2013;

- срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству;

- согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям стороны были надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства;

- согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков;

- на момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили;

- стороны дополнительных доказательств и заявлений не представили;

- 15.03.2013 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Киприда» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт;

- в ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц с использованием платежного терминала №9424708, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тельмана, д.48. к.1, в ходе проверки было установлено, что при оплате услуги «Мобильная связь» платежных терминалом №9424708 была выдана квитанция №2588234071 на сумму 100 руб. 00 коп. (из них 10 руб. - комиссия, 90 руб. - сумма к зачислению), что отражено в акте проверки от 15.03.2013 №022720, в протоколе осмотра №022720;

- в результате проведенных проверочных мероприятий с использованием информационных ресурсов налоговых органов и согласно протокола опроса генерального директора ООО «Киприда» от 09.04.2013 №09-04/13 установлено, что Общество не имеет отдельного банковского счета, открываемого платежным агентом и являющимся специальным банковским счетом и не соблюдает обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), что является нарушением ч. 14 и ч. 15 ст. 4 Закона РФ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ (далее - Закон №103-ФЗ);

- 09.04.2013 Инспекцией с участием представителя Общества Прибышкиной В.В. действующей по доверенности от 15.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении №022720/С по ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 12.04.2013 Инспекцией с участием представителя Общества Прибышкиной В.В. действующей по доверенности от 15.03.2013 вынесено постановление от 12.04.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также выдано представление №104 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- оспариваемым постановлением Обществу вменены нарушения части 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ;

- Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление;

- в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрена дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение , устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

- согласно частью 2 статьи 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 Закон № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

- в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператором по приему платежей либо платежный субагент;

- в соответствии с частью 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов;

- согласно частью 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет;

- отсутствие у Общества специального банковского счета, а соответственно и не осуществление Обществом сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом опроса Прибыткиной В.В. от 09.04.2013 №09-04/13, которая, является бухгалтером Общества;

- согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- Общество должно было и могло соблюсти требования части 14 и 15 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ при осуществлении услуг оплаты «Мобильной связи» платежным терминалом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тельмана, д.48, к.1, однако не сделано этого, что свидетельствует о наличии в его действиях вины;

- доказательств невозможности соблюдения указанных выше норм в материалах административного дела не имеется и в судебном заседании Обществом не представлено;

- таким образом, представленными материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении;

- кроме этого, Общество, при обращении в Арбитражный суд, ссылается на статьи 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, спор о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания рассматривается в арбитражном суде и подлежит рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- довод Общества о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела;

- из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности с участием представителя Общества Прибыткиной В.В., действующей по конкретной доверенности выданной законным представителем Общества генеральным директором Беляевым Д.Н. от 15.03.2013 в которой указано по какому именно акту ведется административное правонарушение;

- кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка представителя Общества Прибыткиной В.В. о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, постановление также вынесено с участием представителя Общества Прибыткиной В.В.;

- при вышеуказанных обстоятельствах, материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении, процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, в связи с чем, оснований, для отмены оспариваемого постановления не имеется, а заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211, ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решениеможет быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23047/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте