АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2013 года Дело N А56-31054/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску:
истец ЗАО "Металлокомплект-М" (адрес: 107076, Россия, Москва, Преображенская пл.,7,стр.1; 192171, Россия, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр..,16,А, ОГРН: 1027700288087, );
ответчик: 1. ООО "Промстроймонтаж-Череповец", 2. ООО "Промстроймонтаж" (адрес: 162600, Россия, Череповец, Северное ш.,68; 197375, Россия, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр.,4.,5,А, ОГРН: 1093528007704, 1037832012591);
о взыскании 2655892 руб. 35 коп.
при участии
- от истца: Пономаренко А.С. (доверенность № 357 от 03.10.2012)
- от ответчика: 1. не явился извещен; 2. Чернокольцев Д.А. (доверенносмть № 06-01-ОД от 23.01.2013)
установил:
ЗАО «Металлокомплект-М» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Промстроймонтаж-Череповец» (далее ответчик 1/), ООО «Промстроймонтаж» (далее ответчик 2/) о солидарном взыскании 2655892,35 рублей неустойки.
На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание закрыто. Открыто заседание суда первой инстанции.
В судебное заседание не явился представитель ответчика 1/.
На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика 1/.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика 2/ представил отзыв, заявил о снижении размера неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.
19.06.2012 года истцом и ответчиком 1/ был заключен договор поставки №АМ-1906 (далее Договор поставки).
В соответствии с условиями названного договора истец поставил ответчику 1/ металлопрокат на общую сумму 4157507,72 рублей.
В соответствии с п.4.2 Договора поставки, оплата товара производится по ценам, указанным в накладной. Срок оплаты установлен п.4.3. Договора поставки «не позднее 30 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной».
По договору поручительства № АМ-1906/П от 19 июня 2012 года ответчик 2/ принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом, за исполнение ООО «Промстроймонтаж-Череповец» обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), возникших из Договора поставки №АМ-1906 от 19.06.2012 года. Поручителю хорошо известны все условия Договора поставки, в том числе его предмет, обязательства сторон, условия поставки, порядок расчетов, ответственности сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в надлежащем объеме и своевременно.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Срок оплаты, установленный пунктом 4.3. Договора поставки, ответчиком 1/ не был соблюден, что послужило для обращения в суд.
ЗАО «Металлокомплект-М» обратилось Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Промстроймонтаж-Череповец» и ООО «Промстроймонтаж» солидарно задолженности в размере 2 693 507, 72 рублей и неустойки по состоянию на 07.11.2012 года в размере 159714,55 рублей.
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу № А56-70469/2012 (оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 7 мая 2013 года) с ответчиков было взыскано солидарно в пользу истца 2 693 507,72 рублей задолженности, 159714,55 рублей неустойки.
По утверждению истца денежные средства по названному решению суда были списаны 31.05.2013 года.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки за нарушение срока оплаты товара истец вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки в оплате.
В случае если срок оплаты товара будет нарушен более чем на 15 календарных дней, то начиная с 16-го дня, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,25% от цены товара за каждый день просрочки в оплате.
В случае если срок оплаты товара будет нарушен более чем на 30 календарных дней, то начиная с 31-го дня, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки в оплате.
Согласно расчета, предоставленного истцом, за период с 01.11.2012 года по 20.05.2013 года сумма неустойки составляет 2655892,35 рублей. Расчет судом проверен, полагается верным.
Ответчик 2/ не представил возражений требованию истца ни по праву, ни по расчету.
Суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика 2/ о снижении размера неустойки.
В соответствие со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд полагает неустойку в 2655892,35 рублей, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, процент за просрочку в оплате товара, установленный Договором поставки завышенным, полагает снизить размер неустойки до 1400000 рублей, удовлетворить иск на эту сумму.
В остальной части в иске отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине отнести на ответчиков в равных долях, взыскать в пользу истца: с ответчика 1/ 18139,73 рублей, с ответчика 2/ 18139,73 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области,
решил :
Взыскать в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» солидарно с ООО «Промстроймонтаж-Череповец» и ООО «Промстроймонтаж» 1400000 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» с ООО «Промстроймонтаж-Череповец» 18139 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине.
Взыскать в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» с ООО «Промстроймонтаж» 18139 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине.
решениеможет быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Радынов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
