• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2013 года Дело N А51-18417/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2013 года .

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транс-Лайн» (ИНН 2538140182, ОГРН 1102538005712, дата регистрации 18.08.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя - представитель Алимасов И.В., доверенность от 15.07.2013 №08;

от ответчика - государственный таможенный инспектор Логачева А.В., доверенность от 12.03.2013 №72;

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью «Восток -Транс-Лайн» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 29.05.2013 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по ДТ № 10702070/070513/0005518.

Заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на то, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимыми товарами были представлены все необходимые достоверные документы, подтверждающие стоимость сделки. Однако таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость, ссылаясь на выявленные риски недостоверного декларирования, что, по мнению заявителя, не является в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган письменный отзыв на заявление не представил, возражает против заявленного требования, в обоснование правомерности решения о корректировки ссылается на то, что система управления рисками выявила в отношении спорного товара риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи чем декларанту было предложено дополнительно доказать обоснованность и правомерность применения первого метода таможенной стоимости. Однако декларант не представил дополнительные документы в обоснование правомерности применения первого метода, чем не устранил сомнения таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам, указанным в заявлении, также поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, возражений по взысканию судебных расходов не заявил.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.04.2013 №HSE-0413, заключенного между ООО «Восток-Транс-Лайн» и компанией «HAIMEN XINYI INTERNATIONAL TRADING CO., LTD., а также спецификации от 23.04.2013 № HSE-0020413, на территорию Таможенного союза ввезены постельное белье и ткань текстильная, задекларированные в таможенном отношении по декларации №10702070/070513/0005518 с приложением исчерпывающего пакета документов с описью.

При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно спецификации от 23.04.2013 № HSE-0020413.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, поэтому приняла 08.05.2013 решение о дополнительной проверке сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации и запросила дополнительные документы.

После истечения срока, предоставленного декларанту для представления дополнительных документов, таможня 29.05.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

По требованию таможни и в целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней в решении от 29.05.2013. В соответствии с определенной корректировкой обществу дополнительно начислено 876941,32 рублей.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Принимая решение от 29.05.2013 о корректировке таможенной стоимости, таможня исходила из того, что ею выявлено значительное отклонение заявленного уровня таможенной стоимости от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, и в результате сравнительного анализа был сделан вывод, что представленные документы и сведения содержат признаки их недостоверности.

Сочтя названные обоснования достаточными, таможня в оспариваемом решении от 29.05.2013 указала, что таможенную стоимость следует определить на основании положений статьи 10 Соглашения, руководствуясь информацией базы данных системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Суд, оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - паспорт сделки, внешнеторговый контракт, спецификация, экспортную декларацию с переводом, договор купли- продажи, спецификация к данному договору, платежные документы и другие, и пришел к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом данные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Доказательств того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, со стороны таможни не представлено.

Таким образом, таможня не установила оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможни, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости, о том, что обществом не представлены дополнительно запрошенные документы, судом отклоняется, поскольку заявитель при подаче декларации представил полный пакет необходимых документов. Однако таможня не дала оценку данным документам, и не указала в решении о корректировке на то, какие именно не представленные обществом документы и сведения, не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, решение таможни от 29.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10702070/070513/0005518 является незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Судом рассмотрено ходатайство общество о распределении судебных расходов и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом и некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «ГАРАНТИЯ ПРАВА» заключен договор на оказание юридической помощи от 18.06.2013.

Согласно пунктам 2, 3, предметом данного договора является следующий перечень юридических действий: юридическая помощь по вопросу оспаривания решения Владивостокской таможни по ДТ№10702070/070513/0005518, формирование позиции оп делу, подготовка и подача заявления, подготовка перечня необходимых доказательств, представительство в арбитражном суде Приморского края.

Пунктом 5 данного договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 30000 рублей.

Факт оплаты данной суммы подтверждается квитанцией от 18.06.2013 №011045 и актом приема-передачи работ от 22.06.2013.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт оплаты и размер понесенных судебных расходов.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем заявителя данных услуг (протокол судебного заседания от 22.07.2013).

Суд, оценив представленные в материалы дела со стороны заявителя доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны таможни и не представление доказательств чрезмерности заявленной суммы, считает судебные расходы, понесенные заявителем по данному делу, по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 29.05.2013 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по ДТ № 10702070/070513/0005518, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транс-Лайн» судебные расходы на общую сумму 32000 (тридцать две тысячи) рублей, из них 30000 рублей - расходы по оплате юридических услуг и 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

решениеможет быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-18417/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 26 июля 2013

Поиск в тексте