• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2013 года Дело N А33-8968/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

об оспаривании решения и предписаний от 10.04.2013 по делу № 038-10-13, об обязании отозвать технические условия на электроснабжение КТПН и ряда торговых павильонов (св-30890 от 19.12.2012),

об оспаривании письма от 28.09.2012 № 1.3/03/13484-исх.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, НПУКП «Альфа»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Обидина А.О., на основании доверенности от 27.06.2013 № 99Н/21;

от ответчика: Коваленко А.В. на основании доверенности от 28.12.2012 №11, служебного удостоверения;

от третьих лиц: Спирина И.В., на основании доверенности от 06.06.2013

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения и предписаний от 10.04.2013 по делу № 038-10-13, об обязании отозвать технические условия на электроснабжение КТПН и ряда торговых павильонов (св-30890 от 19.12.2012), об оспаривании письма от 28.09.2012 № 1.3/03/13484-исх.

В судебном заседании представитель заявителя устно пояснил, что оспаривает только решение и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.04.2013 по делу № 038-10-13.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований. Сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель НПУКП «Альфа» поддержал позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

НПУКП «Альфа» является управляющей организацией павильонами, расположенными по адресу: г. Красноярск, пр. имени Красноярский рабочий, 95 (далее павильоны, объекты). Одной из задач НП «Альфа» является ресурсоснабжение (в том числе электроснабжение) указанных павильонов. До момента образования НПУКП «Альфа» управление павильонами осуществлялось НПУДКП «Гамма-2001». Между НПУДКП «Гамма-2001» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» был заключён договор на электро­снабжение павильонов.

21.09.2012 НПУКП «Альфа» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой оформить акт разграни­чения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон

В ответ на это обращение ОАО «МРСК Сибири» письмом (исх. № 13/03/13484-исх. от 28.09.2012) сообщило, что НПУКП «Альфа» необходимо обратиться с письменным обращением о выдаче новых техни­ческих условий в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

29.11.2012 НПУКП «Альфа» направило в адрес ОАО «МРСК Сибири» письменное обращение о выда­че технических условий на электроснабжение по существующей схеме.

19.12.2012 ОАО «МРСК Сибири» выдало НПУКП «Альфа» технические условия на электроснабжение КТПН и ряда торговых павильонов (св-30890) (далее технические условия).

В пункте 8 технических условий место расчётного прибора учёта определено как КТПН-177.

25.12.2011 НПУКП «Альфа» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой изменить технические условия в части установки расчётного прибора учета - РУ 0,4 кВ КТПН-177 (в этом месте стоял рас­чётный прибор учета НПУДКП «Гамма-2001»).

22.01.2013 ОАО «МРСК Сибири» сообщило НПУКП «Альфа», что не усматривает оснований для корректировки технических условий.

Акт раздела границ балансовой принадлежности (акт о разграничении балансовой принадлеж­ности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон) необхо­дим НПУКП «Альфа» для заключения договора на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

решением от 10.04.2013 по делу №038-10-13 действия ОАО «МРСК Сибири» в части выдачи технических условий на электроснабжение КТПН и ряда торговых павильонов, направления в адрес НП «Альфа» письма (исх.№13/03/13484-исх. От 28.09.2012), а также неоформления и невыдачи НП «Альфа» акта раздела границ балансовой принадлежности (акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон) признаны нарушившими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом ОАО «МРСК Сибири» выданы предписания от 10.04.2013 № 6537 (которым ОАО «МРСК Сибири» предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в выдаче технических условий на электроснабжение КТПН и ряда торговых павильонов (св-30890 от 19.12.2012), а также направления в адрес НП «Альфа» письма (исх.№13/03/13484-исх. от 28.09.2012) и №6537/1 (которым ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неоформлении и невыдаче НП «Альфа» акта раздела границ балансовой принадлежности (акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон) на запрос НП «Альфа» (исх. от 21.09.2012).

Полагая, что решение от 10.04.2013 по делу №038-10-13 и предписания от 10.04.2013 № 6537 и №6537/1 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение от 10.04.2013 по делу №038-10-13 и предписания от 10.04.2013 № 6537 и №6537/1 Красноярского УФАС соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.

Подпунктом 3 «в» части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пунктом 3.2.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.01.2007 № 5, установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), субъектами розничного рынка являются, в том числе сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электриче­ской энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п. 27 Правил в случае, если заявитель или владелец ранее присоединенных объ­ектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельно­сти прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощно­сти энергопринимающих устройств заявителя.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энер­гии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положе­ния) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее -заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электри­ческой энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистра­ции заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законода­тельством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтвер­ждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электриче­ской энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продаж и (поставки) электрической энергии (мощности)), заклю­ченных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимаю­щих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электриче­ской энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Согласно пункту 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологи­ческом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребите­ля, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Пунктом 19 Правил установлено, что по окончании осуществления мероприятий по технологиче­скому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электриче ских сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ технологическое при­соединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросе­тевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения оформляется и выдается только при осуществлении технологического присоединения объекта к электрической сети, а не при смене владельца энергопринимающего устройства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что письмо ОАО «МРСК Сибири» (исх. № 13/03/13484-исх. от 28.09.2012) ущемляет интересы НП «Альфа», поскольку ставит выдачу акта раздела границ балансовой принадлежности и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей под условие получения технических условий (смена владельца) не предусмотренных действующим законодательством. Тем самым, ОАО «МРСК Сибири» навязывает НП «Альфа» получение технических условий в которых прописаны требования об установ­ке расчётного прибора учета электрической энергии и препятствует заключению НП «Альфа» договора на электроснабжение с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, бездействие ОАО «МРСК Сибири», выразившееся в неоформлении и невыдаче акта раздела границ балансовой принадлежности (акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон) на запрос НП «Альфа» (исх. от 21.09. 2012) ущемляет интересы заявителя, препятствует заключению договора на электроснабжение и является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в совершении ОАО «МРСК Сибири» действий, результатом которых явилось ущемление интересов НП «Альфа».

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель при обращении с заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей по платежному поручению № 17087 от 28.05.2013.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения от 10.04.2013 по делу №038-10-13 и предписаний от 10.04.2013 № 6537 и №6537/1.

В силу положений части 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 2000 рублей.

Согласно пункту 3 Информационного письма №37 от 25.12.1998 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заинтересованное лицо может оспорить одновременно или в отдельности решение антимонопольного органа и предписание, выданное на основании такого решения, и совокупность названных актов. В последнем случае указанные требования не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной однократно.

Таким образом, 4000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 17087 от 28.05.2013, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил :

В удовлетворении заявления от 30.05.2013 № 1.3/01.2/7777-исх о признании недействительными решения и предписаний Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.04.2013 по делу № 038-10-13 Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 17087 от 28.05.2013.

Настоящее решениеможет быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8968/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июля 2013

Поиск в тексте